Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 22-1851/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.

при секретаре Кирсановой А.А.,

с участием

осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Урбанович О.Н.,

прокурора Голохваст Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по

п. "а" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённый ФИО1 с постановлением не согласился, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что суд в нарушение его конституционных прав и положений ст.241, 244 УПК РФ рассмотрел его ходатайство и ознакомил его с материалами дела вне помещения Уссурийского районного суда в кабинете воспитательной работы ...

Считает, что суд в постановлении неверно указал его процессуальный статус, а также начало срока отбывания наказания. Считает, что началом срока отбывания наказания является ДД.ММ.ГГГГ.

Считает необоснованным вывод суда о том, что он характеризуется посредственно, при этом утверждает, что нарушений он не имеет, намерен погасить исполнительные листы, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаивается. Обращает внимание на то, что претензии о порче имущества им были устранены.

Полагает, что суд необоснованно учел допущенные им нарушения, поскольку они являются незначительными, а наложенные за их совершение взыскания к настоящему времени погашены. Считает не соответствующей закону ссылку суда на то, что ранее он освобождался от наказания условно-досрочно.

Считает, что администрация ... предвзято относится к нему.

Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании он дополнительно указал, что суд оставил без внимания наличие у него несовершеннолетнего ребенка и наличие у него неоконченного юридического образования и нескольких специальностей; обратил внимание на то, что он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на администрацию ИК, в том числе по поводу его трудоустройства, а также на то, что прокурор расценил его характеристику как отрицательную, а суд указал, что он характеризуется посредственно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принятое судом решение соответствует положениям ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ, согласно которым лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом решение суда должно быть основано на сведениях о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Как следует из представленной суду характеристики, администрация ... полагает условно-досрочное освобождение ФИО1 нецелесообразным: до прибытия в ... он находился в ... и систематически нарушал правила внутреннего распорядка и установленного порядка отбывания наказания; за допущенные нарушения на него налагалось 3 взыскания, которые впоследствии были погашены; за время отбывания наказания в ... взысканий не имеет, но и поощрений также не имеет; воспитательные мероприятия посещает лишь для того, чтобы избежать дисциплинарного взыскания; из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя не всегда правильные выводы; преобладает низкий уровень ответственности, не отличается способностью планировать поступки, самоконтроль низкий, характер неуравновешенный; имеет не погашенный исполнительный лист.

При таких сведениях о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Оценка судом указанной характеристики как посредственной не противоречит изложенным в ней сведениям. Как следует из содержания постановления, суд учел не наложенные на осужденного взыскания, а характеризующие его нарушения порядка отбывания им наказания, что не противоречит уголовно-процессуальному закону.

Вопреки апелляционным доводам, суд обоснованно учел и иные сведения о личности осужденного, а именно: совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания, поскольку указанные сведения характеризуют отношение осужденного к закону и обязанностям при условно-досрочном освобождении от наказания.

Исходя из указанных сведений об осужденном, апелляционные доводы осужденного о том, что он имеет несколько специальностей, намерен погасить исполнительные листы, раскаялся в содеянном и вину признал полностью, а так же возместил ущерб за порчу имущества и имеет несовершеннолетнего ребенка, не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.

Вопреки апелляционным доводам, указания суда в постановлении о начале исчисления срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и об его окончании ДД.ММ.ГГГГ соответствуют приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок отбывания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным администрацией ... сведениям /л.д.54/

Согласно ч.2 ст.47 УПК РФ, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, поэтому суд первой инстанции в своем постановлении правильно указал процессуальный статус ФИО1 как осужденного.

Вопреки апелляционным доводам, само по себе проведение судебного заседания и ознакомление осужденного с материалами дела в помещении ... не противоречит уголовно-процессуальному закону, в том числе положениям ст.241, ст.244 УПК РФ, а поэтому не является нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на обоснованность выводов суда и влекущим отмену постановления.

Исходя из протокола судебного заседания и содержания постановления, оснований считать, что в ходе судебного разбирательства суд проявил предвзятость и допускал нарушения принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.П. Левченко

Справка; осужденный ФИО1

Содержится в ...