Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Скоблевой А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Скоблевой А.Ю.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 08.11.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснение ответчика, заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Скоблева А.Ю. и Пименов Н.И. проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" собственником которой является администрация Находкинского городского округа, и без уважительных причин более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем сумма долга за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208387,90 руб., за наем жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 13433,38 руб., за вывоз и утилизацию ТБО - 8055,85 руб., за водоснабжение - 51 7880,02 руб.

Поскольку невнесение платы за проживание имело место более шести месяцев, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилья по нормам общежития по адресу: г. "адрес"

Определением суда от 08.11.2016 прекращено производство по делу в части выселения Пименова Н.И. из указанного жилого помещения в связи с отказом истца от иска в указанной части. (л.д. 39-40)

Дело рассмотрено в отсутствии Скоблевой А.Ю.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 08.11.2016 года Скоблева А.Ю. выселена из квартиры по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес"

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик ссылается на неполучение предупреждения о возможном выселении из квартиры, на уважительные причины образования задолженности и, как следствие, отсутствие оснований для выселения.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит ее обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Квартира по адресу: "адрес" является собственностью администрации Находкинского городского округа, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

По обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Скоблева М.А. вселилась в указанную квартиру с несовершеннолетней дочерью Скоблевой А.Ю., которая зарегистрирована по данному адресу до настоящего времени. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ Скоблева М.А. умерла.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из представленных истцом справок о задолженности оплаты коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из квартиры по ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения по нормам общежития.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1.ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг непрерывно более чем шесть месяцев подряд, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Однако судом первой инстанции причины невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исследовались, вопрос об уважительности причин неисполнения указанной обязанности не выяснялся, тогда как ответчик ссылается на тяжелую жизненную ситуацию, когда она ... возрасте осталась без матери, не имея средств к существованию, а в дальнейшем не имела работы.

Указанные обстоятельства являются уважительными причинами неоплаты коммунальных услуг, в связи с чем оснований для выселения ответчика не имеется.

Кроме того, ссылка суда на то, что предоставляемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания, соответствующими доказательствами не подтверждена; суд не проверил, свободно ли оно от прав других лиц, соответствует ли оно требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 08 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске администрации Находкинского городского округа к Скоблевой А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Председательствующий Судьи: