Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-1908/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Наконечной Е.В.

судей: Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Е.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Истоминой О.Е. к Истоминой И.И., ООО "Горжилуправление-2", КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", ООО "Чистый город-Юг" об определении доли в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика Истоминой И.И.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

Истомин Е.А. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах дочери Истоминой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по 3/5 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Собственником 1/5 доли в праве на указанное помещение является его бывшая жена Истомина И.И., которая не выполняет свою обязанность по оплате коммунальных услуг. Поскольку между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования и оплате за жилье, то истец после уточнения исковых требований просил определить порядок и размер участия каждого из сособственников в оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ответчику определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. (л.д. 18-19)

Дело рассмотрено в отсутствии Истоминой И.И., представителей ООО "Горжилуправление-2", КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против удовлетворения иска. (л.д. 33)

Ответчик Истомина И.И. в отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. выехала в "адрес", где живет и работает, коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется, зарегистрирована по месту пребывания в "адрес". (л.д. 43-44)

Представитель ООО "Чистый город-Юг" иск не признал, так как раздел лицевого счета законом не предусмотрен.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21.11.2016 года определен порядок и размер участия Истомина Е.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащих ему 3/5 доли, Истоминой О.Е. и Истоминой И.И.- пропорционально принадлежащим им 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На ООО "Горжилуправление-2", КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", ООО "Чистый город-Юг" возложена обязанность заключить с Истоминым Е.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Истоминой О.Е., соглашение на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ООО "Горжилуправление-2", КГУП "Примтеплоэнерго" филиал "Находкинский", ООО "Чистый город-Юг" обязаны выдать Истомину Е.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Истоминой О.Е., платежные документы с ведением самостоятельных финансово - лицевых счетов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. истец препятствует проживаю в спорной квартире, избил ее, в связи с чем она вынуждена проживать у родственников.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Истомин Е.А., Истомина И.И. и Истомина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являются собственниками по 3/5 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. "адрес". Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами спора не достигнуто.

Определяя размер и порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции с учетом указанных выше положений закона пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, являясь участниками долевой собственности в праве на жилое помещение, обязаны участвовать в содержании принадлежащего им имущества соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям.

Доводы апелляционной жалобы Истоминой И.И. о непроживании по указанному адресу не освобождают ее от обязанности по оплате коммунальных услуг, т.к. в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Истоминой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: