Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1950/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Бизякиной Н.П.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лансидо Е.В., Ершова Д.А. к Щербаковой Т.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К., К.,Щ., Красильниковой Ю.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Лансидо Е.В., Ершова Д.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с Щербаковой Т.А. в пользу Ершова Д.А. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35506 руб. 88 коп. С Щербаковой Т.А. в пользу Лансидо Е.В. взысканы денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31532 руб. 61 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя Лансидо Е.В.,Ершова Д.А. по доверенности Доценко Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Лансидо Е.В ... Ершов Д.А. обратились в суд с иском о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, как продавцами, и Щербаковой Т.А. как покупателем, заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по условиям которого до его подписания Ершов Д.А. получил денежные средства в размере 116731 руб. 50 коп., Лансидо Е.В. - 140974 руб. Остальная сумма - 216601 руб. 50 коп. Ершову Д.А., 192359 руб. - Лансидо Е.В. подлежала выплате за счет средств материнского капитала путем безналичного перевода денежных средств на их расчетные счета в течение двух месяцев после государственной регистрации указанного договора купли-продажи. В силу п. 5 договора 1/2 доли в праве собственности на жилой дом находится в залоге у истцов. Поскольку до настоящего времени обязательства по оплате оставшейся суммы денежных средств ответчик не исполняет, просили взыскать в пользу Лансидо Е.В. оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192359 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28497 руб. 43 коп.; в пользу Ершова Д.А. - оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216608 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32088 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щербаковой Т.А., Красильниковой А.В., Красильниковой В.В., Щербакову Ф.А., Красильниковой Ю.В. на праве собственности: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 68, 8 кв.м, инвентарный N, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер N. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты : в пользу Лансидо Е.В.- 31532 руб. 61 коп., в пользу Ершова Д.А. - 35506 руб. 88 коп.

Щербакова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Уссурийского районного суда Приморского кря от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истцы Лансидо Е.В., Ершов Д.А. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит (в рассрочку ст. 489 ГК РФ), признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст. 488 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М., Ершовым Д.А., Лансидо Е.В. (продавцы) и Щербаковой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних К., К.,Щ., а также по доверенности за Красильникову Ю.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ за N.

Стоимость приобретенного имущества согласно договору составила 999 999 руб., доля каждого продавца М., Ершова Д.А. и Лансидо Е.В. оценена в 333 333 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора Щербакова Т.А. передала денежные средства М. в размере 333 333 руб., Ершову Д.А. - 116,731,50 руб., Лансидо Е.В. - 140 974 руб. оставшуюся сумму Щербакова Т.А. обязалась выплатить: Ершову Д.А. - 216 601,50 руб., Лансидо Е.В. - 192 359 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал N, выданным на основании решения ГУ-У правления пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ N, путем безналичного перевода денег на их расчетные счета в течение двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора установлено, что до полного расчета Щербаковой Т.А. с Ершовым Д.А. и Лансидо Е.В. за приобретенную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, данная доля будет находиться в залоге у истцов, в соответствии со ст.ст.334-358 ГК РФ, п.5 ст.488 ГК РФ (залог в силу закона).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истцов на взыскание остатка оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции указал на отсутствие между сторонами заключенного договора залога (ипотеки).

Ссылка в жалобе на то, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим условия как о купле-продаже недвижимости, так и о залоге, предусматривающем право на обращение взыскания на предмет залога, основана на неправильном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке" ипотека как залог в силу закона и ипотека, как обременение имущества, имеет свои отличия, в т.ч. при реализации права на обращение взыскания.

Выводы суда в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.8 Федерального Закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

В силу положений ст. 9 Федерального Закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

По настоящему делу такой договор, отвечающий вышеизложенным требованиям, отсутствует.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, содержит оценку всех юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи