Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-2617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Дышлового И.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верёвочкина С.В. к ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о выплате средств материального стимулирования,

по апелляционным жалобам Верёвочкина С.В., ИФНС по Ленинскому району на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, в части невыплаты Верёвочкину С.В. средств материального стимулирования. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выплатить Верёвочкину С.В. средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в размере фактически отработанного времени, проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Верёвочкина С.В., представителей ИФНС по Ленинскому району Братусь Н.Л., Кутенкова Ю.И., Кравчук С.А., судебная коллегия

установила:

Верёвочкин С.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника юридического отдела ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока. Приказом ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока сотрудникам инспекции, за его исключением, в июне 2016 года выплачены средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 и в августе 2016 - за 3 квартал 2016 года. Просил признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в части невыплаты ему средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016 в размере фактически отработанного времени; обязать ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока выплатить ему средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016 в размере фактически отработанного времени; проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что действительно меры материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года назначены и выплачены сотрудникам налоговой инспекции. Истец в этот список не включен, т.к. с ним прекращены трудовые отношения по его собственной инициативе.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Верёвочкин С.В. просит обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока ознакомить истца и представить в материалы дела: приказы о выплате средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016, протокол - решение Комиссии по распределению средств материального стимулирования за 4 квартал 2015 и за 1 квартал 2016, а также приложения к приказам и протоколам, расчет фактической суммы материального стимулирования начальников приоритетных отделов за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016 года, изменить решение в части понуждения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока выплатить ему средства материального стимулирования за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года в размере фактически отработанного времени в сумме, определенной в соответствии с положениями п. 1.3.1.2.2 Механизма. В жалобе указано на отсутствие возможности самостоятельно произвести расчет суммы материального стимулирования.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона "О государственной гражданской службе РФ" от 27.07.2004 N79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из оклада по замещаемой должности и оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячных и иных дополнительных выплат, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Верёвочкин С.В. по срочному контракту замещал должность начальника юридического отдела ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности по п.3 ч.1 ст. 77 ФЗ от 27.07.2004 N79 на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заместителя начальника правового отдела ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

В связи с уклонением ответчика от представления истребованных судом доказательств, суд первой инстанции на основании косвенных доказательств установил, что решением комиссии ИФНС России по Ленинскому району по оценке эффективности деятельности инспекции от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам инспекции, за исключением истца, выплачены средства материального стимулирования по итогам работы за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России утвержден Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование гражданских служащих территориальных органов ФНС России (далее Механизм), в т.ч. в отношении сотрудников, уволенных до принятия решения о выплате материального стимулирования.

Так, в соответствии с п.2.3 Механизма решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим, уволенным из налоговых органов в расчетном периоде и после него до выплаты СМС за расчетный период по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа с учетом фактически отработанного времени принимается начальником ИФНС.

В силу п. 1.3.1.2.4 Механизма конкретный размер суммы материального стимулирования, определенный из базовой суммы материального стимулирования, может быть увеличен или уменьшен и по представлению Комиссии устанавливается для начальников отделов Инспекций - начальником соответствующего налогового органа.

При этом, исходя из алгоритма, предусмотренного правилами Механизма, при расчете во внимание принимаются эффективность работы, размер рейтингового балла сотрудника, должностной оклад и пр. критерии, среди которых в качестве понижающего либо лишающего права на такую выплату отсутствует условие увольнения сотрудника по собственному желанию.

Приведенные в решении выводы о том, что на дату принятия решения о выплате материального стимулирования истец был трудоустроен в ИФНС другого района не имеют существенного значения, поскольку в указанном случае производится оценка эффективности работы сотрудника в той налоговой инспекции откуда он уволился, а не его последующая работа в другой районной инспекции.

Вместе с тем, суд правильно указал, что поскольку действующими нормативными актами предусмотрено право уволенного сотрудника ИФНС на меры материального стимулирования, выплаченные за период исполнения должностных обязанностей, то право работодателя на лишение либо снижение размера выплат таких выплат в отношении конкретного работника не является безусловным, для каждого такого снижения (лишения) должны быть объективные обстоятельства.

Поскольку ответчик уклонился от представления истребованных судом документов, включая доказательства, свидетельствующие о правомерности лишения истца мер материального стимулирования, суд правомерно признал требования истца обоснованными, поскольку бремя представления доказательств обратного лежит на работодателе.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что судом не рассмотрены его требования об истребовании в налоговой инспекции приказа ИФНС, решение Комиссии, приложений к ним не являются основанием к отмене решения, поскольку способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный истцом способ защиты нарушенных прав в виде истребования у налоговой инспекции документов не разрешает спор по имеющимся разногласиям между сторонами, в связи с чем их нельзя отнести к самостоятельным исковым требованиям.

Изложенные в апелляционной жалобе требования о понуждении ИФНС к ознакомлению истца с этими документами не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что отсутствие этих документов ограничило истца в праве самостоятельно определить сумму взыскания не свидетельствует о незаконности решения, поскольку суд первой инстанции разрешилтребования в соответствии предметом, изложенном в иске, а фактическая сумма взыскания подлежит определению при исполнении решения суда.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалоб обеих сторон не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Верёвочкина Сергея Владимировича, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи