Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейниковой М. А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Коробейниковой М.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, указав, что с 1994 года зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". В данную квартиру вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера N от 09.08.1994 г., выданного Лесозаводской КЭЧ Дальневосточного военного округа Министерства обороны СССР ее бывшему супругу ФИО6. 27.08.2009 г. между истцом и Лесозаводской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации заключен договор найма на жилое служебное помещение N, согласно которому Коробейникова М.А. является нанимателем спорного жилого помещения. Жилой дом "адрес" расположен на территории военного городка N " ... ", который Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 года N 1330-р исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности. На ее заявление о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Министерством обороны Российской Федерации предоставлен ответ, что ей необходимо обратиться в 1-й территориальный отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации. Ею направлено письмо в 1-й территориальный отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, вместе с тем ответа на данное письменное заявление не поступило. Правом на приватизацию она не воспользовалась, каких-либо сведений о том, что данная квартира является служебной не имеется. Полагает, что договор найма на жилое служебное помещение N от 27.08.2009 г. не может являться договором найма служебного помещения в силу того, что она с ответчиком никогда не состояла в трудовых отношениях. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своих возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал также, что в архивных документах, отсутствуют постановления администрации о включении (исключении) из числа служебных квартиры по адресу: "адрес". Жилое помещение предоставлялось ФИО6 на основании ордера от 09.08.1994 г. N. Затем ордер был переоформлен на типовой договор найма на жилое служебное помещение N от 27.08.2009 г ... Договор был выписан на Коробейникову М.А. по факту проживания. Договор заключался на время проживания. Полагает, что несмотря на исключение военного городка N " ... " из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, оснований для исключения квартиры из перечня служебных не имеется. Жилые помещения жилого фонда Министерства обороны РФ являются специализированными жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. Полагал правовые основания приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал, что в связи с тем, что договор социального найма у истца отсутствует, проживает истец на условиях служебного найма, признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются только служебные жилые помещения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Коробейникова М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"водск, "адрес", что подтверждается справкой ООО "ГУЖФ" (л.д. 20).

Согласно талону к ордеру N от 9 августа 1994 года, спорная квартира была предоставлена ФИО6 и членам его семьи, в том числе и Коробейниковой М.А. - Лесозаводской КЭЧ Министерства обороны СССР (л.д. 12).

Из типового договора найма N от 27 августа 2009 года следует, что спорная квартира предоставлена Коробейниковой М.А. и ее детям, как служебное жилое помещение (л.д. 10).

Спорное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка N " ... ".

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности" военный городок N " ... " из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом также установлено и следует из представленных ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ возражений, по сведениям, переданным в адрес 5 Отдела г. Уссурийск ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ из всех КЭЧ районов Восточного военного округа, Коробейникова М.А. нуждающейся в получении жилого помещения не признавалась, на соответствующем учете не состояла, в адрес 5 Отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу во владение и пользование на условиях договора найма служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Несоблюдение собственником жилого помещения требования о государственной регистрации статуса служенной квартиры не свидетельствует об отсутствии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный городок N " ... " исключен из закрытых военных городков Вооруженных сил РФ судебной коллегией не принимаются, поскольку сам по себе факт исключения военного городка из перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении правового режима находящегося там жилого фонда, сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи