Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г.Владивостока Ворошиловой Т.П., представителя истца Чечель Е.В. Манжуриной А.Ю., судебная коллегия

установила:

Чечель Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что в отсутствие разрешительной документации на основании проектной документации ООО "АРХВОДПРОЕКТ-ДВ" произвела перепланировку и переустройство в принадлежащей ей на праве собственности "адрес" в "адрес". В соответствии с заключением эксперта ООО "Грифон В" фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений затрагивают только не несущие конструкции. Работы выполнены в соответствии с требованиями санитарных и строительных правил, не затрагивают несущие элементы здания, выполнены в габаритах квартиры. Просила сохранить "адрес" в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.05.2016.

Представитель истца Манжурина А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока Биндер М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что разрешение на производство перепланировки и переустройству администрации г. Владивостока истцу не выдавалось.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановленорешение, которым исковые требования

Чечель Е.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворены. Квартира N в "адрес" в "адрес" сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.05.2016.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома, являются ошибочными, поскольку обустройство входа со стороны фасада здания связано с разборкой фасадной стены, которая согласно ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу многоквартирного дома. Работы по организации дверного проема при входе с обустройством крыльца в "адрес" со стороны фасада "адрес" относятся к реконструкции. Истцом были произведены самовольные работы в отсутствие разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, без получения согласия всех собственников помещений дома на уменьшение общего имущества дома и в отсутствие документов разрешающих возведение крыльца на земельном участке жилого дома.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Чечель Е.В. отказать.

Представитель истца Чечель в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, возражения представителя истца, полагает решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Чечель Е.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.10.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой без оформления разрешительных документов проведено переустройство и перепланировка на основании проектной документации "Перепланировка и переустройство "адрес" в "адрес"" N 160102-АР, подготовленной ООО "АРХВОДПРОЕКТ-ДВ".

Согласно техническому обследованию ООО "Грифон В" N- ДД.ММ.ГГГГ год в спорной жилой квартире выполнены следующие работы:

- перепланировка, выразившаяся в установке ненесущей перегородки в жилой комнате для организации кладовой и коридора согласно проекту;

- перепланировка, выразившаяся в закладке дверного проема при входе в "адрес" со стороны подъезда согласно проекту;

- перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между санузлом и коридором для организации коридора и туалета согласно проекту;

- перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущей перегородки в кухне-столовой для организации столовой и кухни согласно проекту;

- перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между кухней-столовой и террасой для увеличения площади кухни;

- перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущего подоконного простенка между кухней-столовой и пандусом для организации входа в "адрес";

- переустройство, выразившееся в демонтаже ванной и переносе раковины и унитаза на другую стену в помещении вновь организованного туалета, с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов и устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Чечель Е.В., суд принял в качестве допустимого доказательства по делу, представленное истцом, техническое заключение ООО "Грифон В", и пришел к выводу, что выполненные истцом работы являются перепланировкой и переустройством квартиры, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных правил, общедомовое имущество не затронуто, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты при нарушении норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права, и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1.7.1- 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни: через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу положений ст. 36, ст. 40 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно материалам дела установлено, что Чечель Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из анализа данных технического паспорта жилого помещения по состоянию на 10.10.2012, технического паспорта по состоянию на 13.05.2016 и проектной документации, разработанной ООО "Архводпроект-ДВ", следует, что помимо прочего в квартире истца произведена перепланировка, выразившаяся в переносе ненесущей перегородки между кухней-столовой и террасой, возведена перегородка в помещении кухни-столовой, в результате помещение кухни-столовой разделено на жилую комнату и кухню, к площади вновь образованной кухни присоединена часть площади террасы, площадь террасы уменьшилась с 11,9 кв.м. до 6,9 кв.м; во вновь образованной жилой комнате (N 1 по техническому паспорту от 13.05.2016) произведен демонтаж подоконного простенка и организован вход в квартиру со стороны фасада жилого дома, вместо имевшегося ранее пандуса обустроено крыльцо, из помещения кухни (N2 по техническому паспорту от 13.05.2016) обустроен выход на террасу, выход с террасы на крыльцо демонтирован. В результате указанных работ общая площадь квартиры истца увеличилась с 69,7 кв.м до 73,3 кв.м, жилая площадь увеличилась с 20,3 кв. м до 48,7 кв.м, подсобная площадь уменьшилась с 49,4 кв.м до 24,6 кв.м

В результате проведенных истцом работ увеличилась общая площадь принадлежащей истцу на праве собственности квартиры за счет изменения назначения террасы, площадь вспомогательного помещения (террасы) присоединена частично к общей площади квартиры, изменились параметры площадей как квартиры истца, так и жилого дома как объекта капитального строительства, вместо имевшегося пандуса с выходом на него с террасы обустроено крыльцо с выходом из жилой комнаты, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, что по смыслу п. 14 ст. 1 ГК РФ является реконструкцией.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, истцом не представлено.

Представленное истцом техническое заключение ООО "Грифон В", не содержащие сведений о произведенной реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к вышеуказанному виду выполненных истцом работ, так как понятие реконструкции определено в законе и не требует специальных познаний.

Жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Чечель Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.12.2016 отменить, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Чечель Е.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 13.05.2016 отказать.

Председательствующий

Судьи