Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-2754/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Мельниковой О.Г., Ильиных Е.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю к Алексеенко Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю,

по апелляционной жалобе Алексеенко Е.В. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Алексеенко Е.В. в пользу ФКУ "ИК 20 ГУФСИН России по Приморскому краю" взыскан материальный ущерб в размере 48882 руб. 18 коп., в бюджет Артёмовского городского округа - госпошлина в размере 1666 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Алексеенко Е.В., ее представителя Кочетову Л.В., представителя ФКУ ИКN20 ГУФСИН России по Приморскому краю Николайчук А.Е., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.В. состоит в должности заведующей складом ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. С Алексеенко Е.В. заключен договор N "О полной материальной индивидуальной ответственности", по условиям которого, она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности комиссией КРО ГУФСИН России выявлена недостача мяса свинины в количестве 224,1 кг. на общую сумму 48882 руб. 18 коп. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мясо свинины поступило со склада ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю на склад ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по принятому приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ весом 2 677,5 килограмм на сумму 602437 руб. 50 коп, в соответствии с накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 225 руб. за 1 кг. Заведующей склада Алексеенко Е.В. была дана команда перевесить поступившее мясо на складе учреждения, однако в нарушение своих должностных обязанностей, данным должностным лицом мясо свинины при получении его в подотчет взвешено не было, что привело к ненадлежащему исполнению п. 19 должностной инструкции, выразившееся в не обеспечении учета материальных ценностей п.п. "а" и "в" п.1 договора N "О полной материальной индивидуальной ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Алексеенко Е.В. причиненный ущерб в размере 48882 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алексеенко Е.В., ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей не могут быть признаны достоверным, поскольку в них отсутствуют сведения о недостаче мяса свинины по цене 225 руб. Исходя из материалов инвентаризации взвешивалось только мясо свинины стоимостью 218 руб. 13 коп. (свинина собственного производства), которое истицей не принималось, т.к. в 2015 году она не работала.

Решением Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Алексеенко Е.В. просит решение суда отменить по основаниям отсутствия вины ответчицы, неправильного определения обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу с п. п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

По материалам дела установлено, Алексеенко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заведующего складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С Алексеенко Е.В. заключен договор N о полной материальной ответственности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации комиссией выявлена недостача мяса свинины 224, 1 кг на сумму 48882 руб. (по цене 218 руб. 13 коп. за 1 кг).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Алексеенко Е.В. указанной недостачи.

Судебная коллегия полагает указанные выводы неверными, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, в т.ч. наличие прямого действительного ущерба, его размер, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Так, из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная ревизия производилась в отношении товарно-материальных ценностей, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда Алексеенко Е.В. не работала. Сведений о том, что при назначении на должность в феврале 2016 года она приняла указанное мясо по цене 218 руб. за 1 кг. в подотчет, как и сведений о недостаче мяса свинины по цене 225 руб. за 1 кг. материалы дела не содержат.

Представленный в обоснование иска приходный ордер N (накладная) N) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на склад 2677,5 кг. свинины на сумму 602437 руб. 50 коп.(по цене 225 руб. за 1 кг) не имеет отношение к периоду и заключению проведенной ревизии.

Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеенко Е.В. к дисциплинарной ответственности за то, что она не обеспечила взвешивание мяса, поступившего в апреле 2016 года на склад не является доказательством причиненного ущерба, поскольку приведенные в этом приказе сведения о выявленной в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ недостаче мяса по цене 218 руб. за 1 кг. не имеют отношение к мясу свинины, поступившему в апреле 2016 года по цене 225 руб. за 1 кг.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 ГУФСИН России по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований к Алексеенко Е.В. о возмещении материального ущерба причиненного работодателю.

Председательствующий

Судьи