Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-2759/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёва Ф.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части, признании права на досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что с 1979 года работал на различных должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В апреле 2016 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 9.06.2016 года ему отказано в назначении пенсии по старости досрочно. В специальный стаж ответчиком не включен период его работы в должности мастера в ПМК-56 трест "Уссурийскводстрой" с 22.11.1979 года по 14.09.1982 года (2 года 9 месяцев 23 дня), так как из наименования организации не возможно усмотреть вид ее деятельности, а при проверке первичных документов не выявлено ни прямых, ни косвенных документов, указывающих на участие ПМК-56 в строительстве, реконструкции, перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Между тем из исторической справки выданной архивным отделом администрации Партизанского муниципального района, ПМК-56 занималось мелиоративным строительством на территории Приморского края, а также выполняло работу по строительству дорог, мостов, каналов, а также объектов соцкультбыта и жилья. При этом период работы в должности прораба в этой же организации с 15.09.1982 по 30.11.1986 ответчиком включен в специальный стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края от 9.06.2016 года N319390/16 незаконным в части не включения в специальный стаж период работы в должности мастера в ПМК-56 трест "Уссурийскводстрой" с 22 ноября 1979 г. по 14 сентября 1982г. и отказа в установлении ему досрочной пенсии по старости; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить пенсию по старости с 28.04.2016 года.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал и указал, что в специальный и страховой стаж истца не подлежит включению период работы с 22.11.1979 года по 14.09.1982 года в должности мастера в ПМК-56 треста "Уссурийскводстрой", поскольку из наименования предприятия невозможно установить вид деятельности организации, а также не представляется возможным установить полную занятость истца на работе во вредных условиях.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года исковые требования Сычёва Ф.И. удовлетворены. Решение ГУ-УПФ РФ по Партизанскому району Приморскому краю от 09.06.2016 N 319390/16 в части не включения в специальный стаж периода работы Сычёва Ф.И. с 22.11.1979 по 19.09.1982 в должности мастера в ПМК-56 трест "Уссурийскводстрой" (02 года 09 месяцев 23 дня) и отказе в установлении пенсии признано незаконным. На ГУ-УПФ РФ по Партизанскому району Приморскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы с 22.11.1979 по 14.09.1982 в должности мастера в ПМК-56 трест "Уссурийскводстрой" (02 года 09 месяцев 23 дня), и назначить досрочно трудовую пенсия по старости с момента его обращения, с 28.04.2016 года.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, длительное время проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, следует из пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В период работы истца, в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Из трудовой книжки Сычева Ф.И. следует, что 22.11.1979 года он был принят на работу в ПМК-56 треста "Уссурийскводстрой" на должность мастера, с 15.09.1982 года он был переведен на должность прораба, а с 1.12.1986 года на должность старшего прораба.

Решением комиссии по назначению пенсии Управления Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району N 319390/16 от 09.06.2016 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом пенсионным органом при подсчете специального стажа истцу включен период работы в ПМК-56 треста "Уссурийскводстрой" в должности прораба с 15.09.1982 по 30.11.1986, не включены периоды с 22.11.1979 по 14.09.1982 в должности мастера, поскольку отсутствуют документы подтверждающие участие предприятия в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; период с 1.12.1986 по 30.11.1995 - работа в должности прораба, поскольку такая должность не поименована Списком N 2.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требований суд исходил из того, что при подсчете специального стажа Сычева Ф.И. ответчик неправомерно исключил период работы истца в ПМК-56 трест "Уссурийскводстрой" с 22.11.1979 по 14.09. 1982 года в должности мастера, поскольку историческими справками подтверждается, что Передвижная механизированная колонна (ПМК-56) треста "Уссурийскводстрой" в период работы истца занималась мелиоративным строительством на территории Приморского края, выполняла работы по строительству дорог, мостов, каналов, объектов соцкультбыта и жилья.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

То обстоятельство, что первичные документы подтверждающие характер условий работы истца в качестве мастера ПМК-56 треста "Уссурийскводстрой" на момент обращения за назначением пенсии не сохранились, не может влиять на право истца на досрочное назначение пенсии.

Само название организации, в которой работал истец, предполагает наличие строительно-монтажных работ, поскольку из действующего в спорный период законодательства, строительных норм и правил следует, что передвижные механизированные колонны (ПМК) занимались непосредственно строительством мелиоративных систем и сооружений, в том числе гидротехнических, дорожно-мостовых, и вели строительно-монтажные работы. В соответствии с "Инструкцией о порядке составления статистической отчетности по капитальному строительству" утв. Госкомстатом СССР 03.09.1987 N 17-06-0369 мелиоративные работы включены в перечень строительных работ капитального характера.

Учитывая, что истец в период с 22.11.1979 по 14.09. 1982 года осуществлял свою трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, суд первой инстанции принял верное решение о необходимости включения спорного периода в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с правовым регулированием, действующим до 01 января 1992 года документального подтверждения занятости работника на работах с особыми условиями в течение полного рабочего дня на работах по Списку N 2 не требовалось.

Поскольку с учетом включенных в судебном порядке периодов работы специальный стаж истца составляет 7 лет 5 мес. 9 дн., что более половины установленного срока работы в тяжелых условиях (12 лет 6 мес.), при этом его страховой стаж составляет более 25 лет, истец имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы в тяжелых условиях труда, и такое право на момент его обращением за назначением пенсии 28.04.2016 у него было.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью и требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Партизанскому району Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи