Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко А.Ю. к Мельнику В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по частной жалобе представителя истца Цыба Н.В. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20.01.2017 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя Ефименко А.Ю. Цыба Н.В., судебная коллегия

установила:

Ефименко А.Ю. обратился в суд с иском к Мельнику В.А. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (ремонтно-механические мастерские), общей площадью 1395,5 кв.м, распложенное по адресу: "адрес", заключенного 29.07.2015 между Мельником В.А. и Ефименко А.Ю. в лице представителя Ефименко В.О., договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на административное здание, общей площадью 464,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", заключенного 29.07.2015 между Мельником В.А. и Ефименко А.Ю. в лице представителя Ефименко В.О., договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 4887 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключенного 29.07.2015 между Мельником В.А. и Ефименко А.Ю. в лице представителя Ефименко В.О., недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата стороны по сделкам в первоначальное состояние.

В порядке обеспечения заявленных требований истец 29.12.2016 заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения на Управление Росреестра по Приморскому краю запрета совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать переход, возникновение, изменение, прекращение, отчуждение, обременение каких-либо прав в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, наложения запрета Мельнику В.А. пользоваться 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорные здания и земельный участок. В обоснование ходатайства указал, что решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.11.2016 исковые требования Мельника В.А. к Ефименко А.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности от Ефименко А.Ю. к Мельнику В.А. в отношении спорных объектов удовлетворены. По вступлению данного решения суда в законную силу ответчик может зарегистрировать переход права собственности на свое имя и продать спорные объекты либо обременить правами третьих лиц, что сделает затруднительным исполнение решение суда по настоящему гражданскому делу в случае удовлетворения требований.

Судом постановленоопределение, которым Ефименко А.Ю. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ефименко А.Ю. к Мельнику В.А. о признании сделок купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время истец обратился в суд с иском об оспаривании сделок купли-продажи трех спорных объектов недвижимости. На решение суда от 24.11.2016 подана апелляционная жалоба, дело поступило на рассмотрение в Приморский краевой суд. После вступления решения суда в законную силу, принятые ранее обеспечительные меры будут сняты, что послужит основанием для Мельника В.А. произвести регистрацию перехода права собственности на здания и земельный участок на свое имя. Ответчик после получения копии решения фактически использует спорные объекты без законных на то оснований. Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, полагает определение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска в силу положения п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 17.06.2016 по гражданскому делу по иску Мельника В.А. к Ефименко А.Ю. о регистрации перехода собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи от 29.07.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24.11.2016 исковые требования Мельника В.А. удовлетворены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия заявленных мер отсутствуют, поскольку ранее судом по иному гражданскому делу уже были применены обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества, собственником которого является Ефименко А.Ю.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, должен лишь установить, насколько обоснованы исковые требования, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.

Меры обеспечительного характера применяются целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Как следует из материалов дела, собственником спорного объекта недвижимости в настоящее время является Ефименко А.Ю.

Предметом спора по данному гражданскому делу являются объекты недвижимости: здание с кадастровым номером N, здание с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровый N. В качестве оснований исковых требований о признании сделок недействительными истец указал, что представитель Ефименко В.О., действуя по доверенности, заключил 29.07.2015 с Мельником В.А. сделки купли-продажи в ущерб его интересам, реализовав спорные объекты недвижимости по значительно заниженной стоимости.

Учитывая предмет спора, конкретные обстоятельства дела, наличие у ответчика возможности распорядиться спорным имуществом до вступления судебного решения в законную силу, что может затруднить или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что заявленные меры по обеспечению иска соразмерны заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление истца.

Само по себе принятие мер обеспечения иска по ранее рассмотренному гражданскому делу, не является препятствием для принятия обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, как участников спорного материального правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене. Ходатайство Ефименко А.Ю. о принятии мер обеспечения иска подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 20.01.2017 отменить.

Разрешить вопрос о принятии мер обеспечения иска по существу.

Ходатайство Ефименко А.Ю. о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу N по иску Ефименко А.Ю. к Мельнику В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрировать переход, возникновение, изменение, прекращение, отчуждение, обременение каких-либо прав в отношении следующих объектов недвижимости:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (ремонтно-механические мастерские), общей площадью 1395,5 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание (административное), назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 464,8 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю.;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, общей площадью 4887,00 кв.м, кадастровый номер участка N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю..

Запретить Мельнику В.А. пользоваться:

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание (ремонтно-механические мастерские), общей площадью 1395,5 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю.;

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание (административное), назначение: нежилое, 3-этажное, общей площадью 464,8 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю.;

- 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, общей площадью 4887,00 кв.м, кадастровый номер участка N, по адресу: "адрес", зарегистрированной за Ефименко А.Ю..

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи