Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2777/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сахалинской области к филиалу АО "Газпромбанк" в г.Владивостоке о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации о банковских счетах в отношении государственных служащих, возложении обязанности представить запрашиваемую информацию

по апелляционному представлению прокурора Сахалинской области на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав прокурора Ступницкую Я.Б., возражения представителя АО "Газпромбанк" Баландина В.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сахалинской области обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ за N прокурором Сахалинской области в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и о контроле за соответствием расходов государственными служащими управления Росздравнадзора по Сахалинской области, Сахалинского управления Ростехнадзора и министерства строительства Сахалинской области, направлено требование в филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) в городе Южно-Сахалинске о предоставлении сведений об имеющихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковских счетах, датах открытия, остатках денежных средств на конец отчетного периода, сумме полученного по ним дохода (капитализации), а также об общей сумме поступивших в течение года на счета денежных средств государственных служащих, их супруг (супругов). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N управляющий филиалом "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Владивостоке отказал в предоставлении данных сведений, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой органы прокуратуры действующим законодательством не отнесены к лицам, имеющим право запрашивать информацию, составляющую банковскую тайну. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права и законные интересы Российской Федерации в сфере реализации государственной политики противодействия коррупции, просил суд признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемой информации, возложить на ответчика обязанность представить запрашиваемую информацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика просил суд иск отклонить по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением суда не согласился прокурор Сахалинской области, им подано апелляционное представление. В обоснование доводов апелляционного представления указал, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ступницкая Я.Б. настаивала на доводах апелляционного представления. Представитель АО "Газпромбанк" Баландин В.А. возражал против доводов апелляционного представления, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Сахалинской области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что отказ заместителя управляющего филиалом АО "Газпромбанк" в г. Владивостоке в предоставлении прокурору запрашиваемых сведений о счетах государственных служащих, их супруг (супругов), составляющих банковскую тайну, является правомерным.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну.

В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, Председателю Центрального банка Российской Федерации и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации, в случае проверки в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения запретов и ограничений.

Пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" утвержден перечень должностных лиц, наделенных полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции. При этом органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не указаны в данном перечне.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право получать от банков информацию, относящуюся к банковской тайне.

При осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры руководствуются установленным законодательством порядком, что прямо предусмотрено абз. 3 пункта 6 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

В соответствии с частью 7 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации, самостоятельно или путем направления запроса в Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, об имеющихся у них данных о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или лица, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данного гражданина или лица.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам предоставлено право осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Таким образом, закрепленные в законе полномочия прокурора по истребованию у третьих лиц сведений общего характера не свидетельствуют о наличии обязанности кредитных организаций предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи