Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2930/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского суда о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе администрации Партизанского городского округа "адрес"

на определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 удовлетворено.

Судом постановлено:изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения. Взыскать с администрации Партизанского городского округа "адрес" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. с целью приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к администрации Партизанского городского округа "адрес" о предоставлении благоустроенного жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 31,7 кв.м, расположенное на территории "адрес" края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство N.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, с требованием взыскать с администрации Партизанского городского суда "адрес" денежную компенсацию в сумме N руб. взамен предоставления жилого помещения, поскольку до настоящего времени ответчик решение суда не исполняет, она является инвали "адрес" группы, проживает в аварийном бараке, нахождение в котором опасно для жизни.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должник в адрес взыскателя направлял письмо по поводу заключения договора социального найма по "адрес", которая в свою очередь предлагалась нескольким гражданам и согласно копии выписки из протокола N городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем "адрес" признана ФИО5 В настоящее время известно, что ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в администрацию с просьбой заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Считает, что администрация злоупотребляет полномочиями по предоставлению гражданам квартир по договору найма и уклоняется более года от исполнения решения суда, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявления.

ФИО1 в судебном заседании поддержала своего представителя.

Представитель администрации Партизанского городского округа в судебном заседании с требованиями не согласился. Просил отказать в требованиях, поскольку администрацией ДД.ММ.ГГГГ направлялось сообщение о необходимости обратиться заявителю в отдел по учету и переселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора социального найма жилого помещения по адресу "адрес".

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы, указано, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Администрацией Партизанского ГО были предприняты все меры для исполнения решения суда, по результатам инвентаризации муниципального жилого фонда Партизанского ГО выявлено юридически свободное жилое помещение по адресу: "адрес", которое было предложено ФИО1 с заключением договора социального найма на жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности городского округа и договор социального найма на указанное помещение ни с кем из перечисленных граждан не заключен. Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно. Полагает, что на момент вынесения определения суда отсутствовали исключительные обстоятельства для изменения способа исполнения вступившего в законную силу решения суда. Доказательств о том, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение заключался с кем либо из граждан, а также о его регистрации в книге учета договором социального найма взыскателем и его представителем не представлено.

В силу правил ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенного жилого помещения, по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее N кв.м, расположенное на территории "адрес".

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по "адрес", возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации Партизанского ГО "адрес" (должника), с установлением для должника пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Учитывая, что решение суда на протяжении длительного времени должником не исполнено и отсутствуют доказательства реальной возможности предоставления ФИО1 отдельного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда.

Не могут служить основанием для отмены принятого судом определения, доводы частной жалобы, что администрацией Партизанского ГО предприняты все меры для исполнения вышеуказанного решения суда, что ФИО1 предлагалось свободное жилое помещение, от которого она сама отказалась. Судом первой инстанции проанализировано сколько раз и кому администрацией ПГО предлагалось данное жилое помещение с целью заключения договора социального найма, с кем достигнута договоренность о заключении договора, в связи с чем данная квартира является предметом спора ряда граждан, претендующих на неё, а взыскателю ФИО1 она предложена с целью создать видимость исполнения решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказа в заявлении об изменении исполнения решения суда.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на приобретение благоустроенного жилого помещения, площадью не менее N кв. м, на территории "адрес", суд первой инстанции верно исходил из средней рыночной стоимости 1кв.м благоустроенного жилого помещения на территории "адрес" края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанной в отчете о рыночной стоимости, выданной ООО "Результат" - ... руб.

Указанный отчет суд признал допустимым и достоверным доказательством по делу. Должником не опровергнуты сведения, содержащиеся в данном отчете, поэтому у суда отсутствовали основания ставить под сомнение названное доказательство и считать его недостоверным.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из положений ст. 434 ГПК РФ.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре.

Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления в силу тех или иных обстоятельств предоставить взыскателю жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в таком решении суда, не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда.

Взыскание в пользу граждан с органа местного самоуправления денежных средств на эти цели существо обязательства данного органа по обеспечению гражданина благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не изменяет.

Иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что недопустимо. Таким образом, определение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи