Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-3005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Цыбульской М.М

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Л.М. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" о взыскании понесенных расходов на восстановительное лечение, необходимых будущих расходов на лечение

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда от 13 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя судебная коллегия,

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что 31.03.1979 попала в дорожно-транспортное происшествие. Была сбита автомобилем принадлежащим ответчику под управлением водителя Дударко B.C. Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.03.1980 Дударко B.C. признан виновным в преступления предусмотренного ст.211 ч.2 УК РФ. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм она признана инвалидом второй группы и нетрудоспособна пожизненно. Решением Фрунзенского районного суда от 15.07.2015 в ее пользу с ответчика была взыскана сумма расходов на лечение на будущие в размере 191000 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчиком 26.08.2016. Однако фактические затраты на лечение за текущий период, в том числе на покупку медикаментов, ортопедических изделий, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и обратно, превысили сумму взыскания и составили 220448,97 руб. Таким образом, дополнительно на лечение ею затрачены собственные средства в размере 29448,97 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу дополнительные затраты по восстановлению здоровья в сумме 29448,97 рублей, судебные расходы в сумме 1237 рублей, а также расходы на будущее восстановительное лечение в сумме 191000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части суммы фактических затрат на лечение, просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на лечение в размере 27677,22 рублей, кроме того заявила об увеличении судебных расходов связанных с копированием документов до 1555 рублей. В части требований о взыскании с ответчика расходов на будущее настаивала.

Представитель ответчика исковые требования признал в части, не оспаривал право истца на возмещение понесенных ею фактически расходов на лечение, не возражал по взысканию судебных расходов, а также расходов на будущее в размере 90000 рублей для приобретения медикаментов. Возражал по требованиям о взыскании расходов на будущее в части санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно, приобретения ортопедических изделий, указав, что истец имеет право на их бесплатное получение как инвалид.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены. С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" в пользу Репиной Л.М. взысканы понесенные ею расходы на восстановительное лечение в размере 27677,22 рублей, судебные издержки в размере 1555 рублей, расходы на предстоящее восстановительное лечение на будущее время в размере 189577 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части суммы расходов на предстоящее восстановительное лечение на будущее, указывая, что истец, будучи инвалидом, имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения, поезда к месту лечения и обратно, а также на обеспечение ортопедическими изделиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решения суда подлежит изменению ( п.1,п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.03.1979 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала истец РепинаЛ.М., ее здоровью причинен тяжкий вред. В результате полученных травм истец является инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособна.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины принадлежащей ответчику и управлявший транспортным средством в состоянии опьянения.

Медицинскими экспертизами подтверждается, что Репина Л.М. нуждается пожизненно в специализированном стационарном лечении в лечебнице "Горноводное" два раза в год, нуждается постоянно в ежегодном санаторно-курортном лечении в санаториях типа "Шмаковка", нуждается в дополнительном диетическом питании, приеме медикаментов. В связи с ... Репина Л.М. нуждается в ортопедической стельке, ротационной каблучке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании понесенных истцом расходов на восстановительное лечение, суд учел, что ранее решением Фрунзенского районного суда от 15.02.2015 с ГБОУ ВО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" в пользу РепинойЛ.М. были взысканы расходы на будущее в счет возмещения дополнительных затрат на лечение в размере 191000 рублей, а поскольку фактические затраты истца составили большую сумму, суд дополнительно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на восстановительное лечение в размере 27677,22 рублей.

В указанной части решение суда не оспаривается и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании расходов на восстановительное лечение на будущее время суд руководствовался положениями ч.2 ст.1092 ГК РФ при этом из заявленной к взысканию суммы 191000 руб. вычел выплачиваемую истцу ежемесячно по 118 руб. компенсацию за отказ от санаторно-курортного лечения за год в сумме 1416 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

В силу положений п.2 ст.1092 Гражданского кодекса РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества. В том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого согласно ст.6.2 входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в частности санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, к реабилитационным мероприятиям отнесено санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к техническим средствам реабилитации отнесено предоставление ортопедической обуви.

Взыскивая с ответчика расходы на предстоящее санаторно-курортное лечение, на проезд к месту лечения, на приобретение ортопедических изделий суд не принял во внимание, что истцом расходы на такое лечение еще не понесены, при этом письмом и справкой ГУ-УПФ России по Ленинскому району г.Владивостока подтверждается, что истец имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, однако от получения данной социальной услуги отказалась в пользу получения компенсации.

Поскольку истец обладает правом на бесплатное санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд к месту лечения и обратно, а также может быть обеспечен индивидуальными техническими средствами реабилитации, при этом доказательств того, что фактически лишен возможности получить такую социальную помощь качественно и своевременно не представил, оснований для взыскания с ответчика таких расходов на будущее у суда не имелось.

Учитывая, что ответчик не возражает по требованиям в части взыскания расходов на будущее в размере 90000 рублей на приобретение лекарственных препаратов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2016 года изменить в части расходов на предварительную оплату дополнительных затрат по восстановлению здоровья на будущее время, изложив резолютивную часть решение этой части в следующей редакции.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" в пользу Репиной Л.М. в счет возмещение дополнительных расходов по восстановлению здоровья на будущее время 90000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи