Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Карповой Л.Б., Заболотской А.О. о выселении по апелляционной жалобе ответчика Карповой Л.Б. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителей ответчика Карповой Л.Б. - Дында Д.А. и Махмудовой О.И., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Овчинниковой Е.А., заключение прокурора Неплюевой Е.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к Карповой Л.Б., Заболоцкой А.О. о выселении, указав, что квартира N в доме N по "адрес" принадлежит на праве собственности Приморскому краю. Распоряжением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы (службы) и приравненным к ним лицам" названная квартира распределена ФИО12, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, не успев надлежащим образом оформить имущественные права на жилое помещение. Его наследник Карпова Л.Б., полагая, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства, обратилась в суд с иском о включении квартиры в наследственную массу, в удовлетворении требований ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о необходимости освободить спорное жилое помещение, требование до настоящего времени не исполнено. Просил выселить Карпову Л.Б., Заболоцкую А.О. из квартиры N в доме N по "адрес".

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, указал на то, что в иске допущена описка в написании фамилии и имени ответчика Заболотской А.О. Пояснил, что до настоящего времени ответчики занимают спорную квартиру без законных оснований, доказательства освобождения жилого помещения суду не представлены, собственнику имущество не передано.

Представители ответчика Карповой Л.Б. в судебном заседании с иском не согласились. Полагали, что истцом не доказан факт направления ответчикам уведомления о выселении из жилого помещения, а также их проживания в спорной квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Карповой Л.Б. и Заболотской А.О.

Судом постановленорешение, которым Карпова Л.Б. и Заболотская А.О. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". С Карповой Л.Б. и Заболотской А.О. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей с каждого.

С решением суда не согласилась ответчик Карпова Л.Б., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что представленный акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством фактического проживания Заболотской А.О. в спорной квартире, поскольку подписан только одним членом комиссии. Истец не смог назвать членов комиссии, какую должность занимает лицо, подписавшее акт. Приложенная к акту копия паспорта Заболотской А.О. подтверждает ее проживание по иному адресу. Истцом не представлено доказательств проживания в спорной квартире Карповой Л.Б. Считает, что судом безосновательно отказано в допросе свидетеля, давшего письменные пояснения, приложенные к исковому заявлению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Карповой Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Приморского края (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано Карповой Л.Б. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО12, жилого помещения по адресу: "адрес", признании права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимают Карпова Л.Б. и Заболотская А.О. без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление N о необходимости освободить квартиру N в доме N по "адрес" в течение месяца со дня получения уведомления и сдать ее специалисту Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи с предоставлением документов об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КГКУ " ... " произведен выездной осмотр названного жилого помещения с целью идентификации проживающих граждан, в ходе которого установлено, что в данной квартире фактически проживает Заболотская А.О. с семьей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Правовых оснований для их вселения в спорное жилое помещение не имелось, в связи с чем, они подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы Карповой Л.Б. о том, что акт, подписанный одним членом комиссии, не является допустимым доказательством, фотокопия паспорта Заболотской А.О. не может подтверждать ее проживание в спорной квартире, а свидетельствует о ее проживании по другому адресу: "адрес", судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Основания не доверять имеющемуся в материалах дела акту осмотра жилого помещения у судебной коллегии отсутствуют. Доказательства освобождения спорной квартиры, передачи собственнику ключей от квартиры не представлено.

Довод жалобы о том, что судом безосновательно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО13, указавшего на обстоятельства предоставления Карповой Л.Б. ключей от спорной квартиры, не влечет отмену решения суда, так как показания данного лица не имеют юридического значения для разрешения спора по существу.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи