Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-3263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" к ХЕ.Н. взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи,

по апелляционной жалобе Х.Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Х,Е.Н. - К.А.А.., возражения представителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" - Х.Е.Н.., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" Длительное время ответчик не вносит платежи по содержанию и текущему ремонту жилья, в связи с чем имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества с сентября 2014 года по февраль 2016 года в размере ... рублей, за коммунальные услуги по январь 2016 год включительно в размере ... рублей. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с ХЕ.Н. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что указанный дом в эксплуатацию не введен, ответчик оплату за коммунальные услуги производит из расчета нормативов по установленным тарифам. Полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Указал, что часть коммунальных услуг не оказывается, либо оказывается ненадлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2016 с Х.Е.Н. в пользу ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" взыскано в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Не согласившись с данным решением, Х.Е.Н ... подала апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение не подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 137, 153, 154, 155, 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

К полномочиям товарищества собственников жилья в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ относится заключение договоров управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели и т.д.

На основании ч. 1 ст. 158 данного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП квартира "адрес" с 02.09.2014 находится на праве собственности у Х., ... , законным представителем которого является его мать - ответчик по делу.

Судом установлено, что собственники многоквартирного жилого дома по "адрес" выбрали способ управления домом в виде товарищества собственников жилья "Ладыгина 2 "Д". Собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 12.02.2013 выбрано правление ТСЖ и утвержден Устав.

Из выписки ЕГРЮЛ, серии ... N N следует, что ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" зарегистрировано в ИФНС по ... г. Владивостока 21.02.2013.

Принимая во внимание то, что цель создания товарищества собственников жилья изначально направлена на управление многоквартирным домом, и положения статьи 135 ЖК РФ взаимосвязаны с нормами части 2 статьи 161 настоящего Кодекса, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, создание ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" на общем собрании собственников жилых домов свидетельствует о выборе данными собственниками указанного товарищества собственников жилья в качестве способа управления домами.

В связи с этим доводы, приведенные представителем Х.Е.Н. в апелляционной жалобе о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие выбор собственниками способа управления ТСЖ "Ладыгина 2 "Д", основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку материалы дела содержат сведения о принятии на общем собрании собственников жилья от 05.08.2013 решения о ликвидации ТСЖ " ... ", свидетельствующее о выраженном собственниками волеизъявлении создать для управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира Х.., новое товарищество, доводы жалобы о членстве ответчика в ТСЖ " ... ", не значимы для разрешения настоящего спора.

Также не носят правового значения доводы жалобы о том, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Независимо от того, что на настоящее время отсутствует акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, жилое помещение, как объект права сформировано.

В связи с этим ограничение обязанностей собственников жилых помещений в объекте незавершенного строительства, по оплате полученных коммунальных платежей и содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Так как Х.Е.Н. ненадлежащим образом оплачивает жилищно-коммунальные платежи, у нее образовалась задолженность, а именно: за содержание и ремонт МОП за период с сентября по декабрь 2014 года, за декабрь 2015 года, за январь, февраль 2016 года, с марта по май 2016 года, за июль 2016 года, в размере ... рублей, за пользование электроэнергией за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, с марта по июнь 2016 года, в размере ... рублей, за осуществление водоснабжения за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, март 2016 года, с апреля по июнь 2016 года, в размере ... рублей (расчет исковых требований с уточнением, л.д. N

В подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет задолженности; выписку по лицевому счету, сведения о тарифах и затратах на содержание общедомового имущества, договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые были оценены судом и признаны достаточными для подтверждения размера образовавшейся задолженности.

Х.Е.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свой расчет задолженности или подтверждение отсутствия таковой в суд не представила, процессуальными правами ответчика не воспользовалась. При этом ее представитель в заседании суда апелляционной инстанции не отрицал тот факт, что его доверитель проживает по указанному адресу и, соответственно, пользуется коммунальными услугами.

На дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ни тарифы, ни сам факт избрания способа управления многоквартирным домом по "адрес", ни полномочия представителей ТСЖ не оспорены.

При таких обстоятельствах у суда не имелось препятствий для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Указание а жалобе на то, что суд взыскал с ответчика платежи за услуги, которые ТСЖ "Ладыгина, 2 "Д" не оказывались, опровергается материалами дела (протоколами общих собраний членов ТСЖ; утвержденными сметами доходов и расходов; договорами между ТСЖ и организациями, оказавшими коммунальные услуги, не оплаченные ответчиком). В судебном заседании были представлены копии договоров заключенных истцом с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями (ООО " ... ", КГУП " ... ", ИП ... , ООО " ... "), производящими обслуживание жилого дома, что также подтверждает фактические оказание истцом коммунальных и иных услуг по договору управления домом. Отсутствие договоров между ТСЖ и ответчиком не освобождает Х.Е.Н. от обязанности произвести оплату оказанных услуг.

Доводы жалобы о том, что в выставляемых истцом на оплату платежных документах указаны необоснованные суммы отклоняются судебной коллегией, как противоречащие представленным доказательствам.

Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" говорит о том, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Общими собраниями членов ТСЖ Ладыгина, 2 "Д" утверждены сметы доходов и расходов на 2014 - 2016 года, соответствующие размеры платежей и взносов.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, расчет производился по установленным тарифам.

При этом из данного расчета усматривается, что истцом были учтены произведенные ответчиком платежи за те периоды, которые не включены в расчет.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженных принятием иска, подписанного неуполномоченным лицом.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности, выданной председателем правления ТСЖ М.О.В. избранным председателем правления на общем собрании собственников помещений 12.02.2013. На момент подачи иска в суд и принятия его судом решение об избрании председателем правления М.О.В ... недействительным не было признано. Кроме того, истцом в подтверждение полномочий М.О.В.., как председателя правления ТСЖ, был представлен еще один протокол N от 29.11.2015. Таким образом, исковое заявление было подписано уполномоченным лицом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи