Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3267/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А.Л. к Я.Н.А., Я.С.А., Я.А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки с апелляционной жалобой на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2017 года, которым требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

истец Я.А.Л. обратился в суд с иском к Я.Н.А., Я.С.А., Я.А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, возвращение сторон в первоначальное положение, взыскание судебных расходов.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены.

С решением не согласились Я.С.А., Я.Н.А., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции, для устранения нарушений норм процессуального права, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче в общую долевую собственность в равных долях жилого дома, общей площадью 19,0 кв.м., этажность: 1, лит.А, находящегося по адресу: "адрес" земельного участка, общей площадью 1655 кв.м ... кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" - недействительным. Возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным зарегистрированное право собственности жилого дома, общей площадью 19,0 кв.м., этажность: 1, лит.А, находящегося по адресу: "адрес" земельного участка, общей площадью 1655 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", за Я.Н.А. Взыскать с Я.Н.А. сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

В последующем Я A.J1. исковые требования уточнил, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка, площадью 1655 кв.м., на котором расположен жилой дом - недействительным. Возвратить стороны в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, признать недействительным государственную регистрацию права собственности Я.С.А., Я.А.А. на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" земельного участка площадью 1655 кв.м., на котором расположен жилой дом.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, судом признан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Я.Н.А. и Я.С.А., Я.А.А. недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Я.С.А., Я.А.А., находящийся по адресу "адрес", земельный участок общей площадью 1655 кв.м. с кадастровым номером 25:27:030201:8268 расположенный по адресу "адрес", фактически не разрешив требование о возврате сторон в первоначальное положение.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, принятие дополнительного решения относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь данным разъяснением, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Я.А.Л. к Я.Н.А., Я.С.А., Я.А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи