Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3279/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.

судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.В. к Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по апелляционной жалобе Б.Е.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2016 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала на праве собственности квартира по адресу "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ответчик Б.Т.Н. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Истец был зарегистрирован и проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Б.Т.Н. продала указанную квартиру. В период, когда истец не проживал в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ годы по указанному адресу были зарегистрированы и ответчики: Б.Т.Н. (его дочь), Б.Л.Г. (его супруга), Б.Е.Н ... В течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ годы ответчики, в качестве зарегистрированных лиц, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, вследствие чего систематически образовывались долги, которые предъявлялись к взысканию в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 50 г. Находки, с истца и с ответчиков солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскан долг по оплате за услугу отопления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из банка, только с его банковского счёта была списана денежная сумма в счёт погашения указанного долга в размере 23905 рублей 71 копейка. ( ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. в пользу Б.Н.В. солидарно взыскано в порядке регресса 74946 рублей 87 копеек. С Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. взысканы юридические расходы в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816 рублей, всего 1816 рублей.

С решением суда не согласился Б.Е.Н., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. были зарегистрированы по адресу "адрес".

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. с солидарно в пользу КГУП "Примтеплоэнерго", взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 85392 рубля 51 копейка.

Согласно Инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из банка, с Б.Н.В. были взысканы денежные суммы в счёт погашения указанного долга в размере 25061 рублей 80 копеек и 50961 рубль 65 копеек, всего 76023 рублей 45 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.В., Б.Т.Н., Б.Л.Г., Б.Е.Н. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго", был взыскан долг по оплате за услуги отопления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, Инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из банка, с банковского счёта Б.Н.В. была списана денежная сумма в счёт погашения указанного долга в размере 23905 рублей 71 копейка.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчики несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм права, в том числе и отвечают требованиям п. п. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: