Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3302/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.С. к Находкинской таможне о признании незаконным применения мер материального взыскания и взыскании премии, по апелляционной жалобе К.С.С. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения К.С.С., его представителя Долгоаршинных А.И., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он состоит с Находкинской таможней в трудовых отношениях в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. Приказом Находкинской таможни от 14.07.2016 N 0510 "О результатах служебной проверки" он привлечён к материальной ответственности в виде снижения премии за июль 2016 года до 0 %, что в денежном выражении составляет 1186,33 руб. Считает, что оснований для применения такой меры воздействия в отношении него не было. Просил признать незаконным применение мер материального взыскания в виде снижения размера премии до 0% в июле 2016 года на основании приказа Находкинской таможни "О результатах служебной проверки" N 0510 от 14.07.2016 и обязать Находкинскую таможню произвести ему выплату премии за июль 2016 года в полном размере.

В судебном заседании истец, его представитель Козловская А.Е. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Находкинской таможни Домина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановленоуказанное решение, с которым истец не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что К.С.С. является заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни.

На основании приказов Находкинской таможни от 14.06.2016 N 0436 "О проведении служебной проверки", от 15.06.2016 N 0439 "О внесении изменений в приказ таможни от 14.06.2016 N 0436" с целью наиболее полного установления обстоятельств по фактам, приведенным в представлении заместителя руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного СУТ СК России от 09.06.2016 "Об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений" комиссией таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка.

По результатам проведённой служебной проверки в работе ряда сотрудников таможни выявлены недостатки в сфере противодействия коррупции (включая К.С.С.).

Приказом Находкинской таможни от 14.07.2016 N 0510 "О результатах служебной проверки" К.С.С. снижен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий в июле 2016 года до 0 %.

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" премия за выполнение особо важных и сложных заданий как часть денежного содержания гражданского служащего отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 30.10.2006 N 1058 утвержден порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений. Вместе с тем, периодичность выплаты, а также конкретный размер данной премии федеральным законодателем не установлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателю в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 30.10.2006 N 1058 "Об утверждении порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов РФ" принадлежит преимущественное право в решении вопроса о размере подлежащей выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Таким образом, выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи