Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-3521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева П.А., Козырева А.А., Козырева Е.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по частной жалобе ответчика на определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года, которым удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

установила:

Козырев П.А., Козырев А.А. и Козырев Е.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить им, на семью из трех человек, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее занимаемому - 29,1 кв. м, расположенное на территории "адрес". Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просили изменить способ исполнения решения суда и взыскать компенсацию на приобретение жилого помещения в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал требования. Пояснил, что администрация Партизанского городского округа уклоняется от исполнения решения суда, так как длительное время благоустроенное жилое помещение заявителям не предлагалось. Предложенное жилое помещение по "адрес" распределено другим лицам. Квартира по адресу: "адрес" не соответствовала установленным санитарным и техническим нормам.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края с требованиями не согласился. Не отрицая изложенные представителем заявителей обстоятельства пояснил, что в квартире по адресу: "адрес" администрация Партизанского городского округа намеривается произвести ремонт в феврале 2017 года, после чего на данную квартиру может быть заключен договор социального найма.

Представитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года изменен способ и порядок исполнения решения Партизанского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года, с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Козырева П.А., Козырева А.А., Козырева Е.А. взыскано ... рублей для цели приобретения жилого помещения взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма.

С определением суда не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Ссылается на принятие администрацией мер для исполнения решения суда, неоднократные предложения заявителям заключить договор социального найма жилого помещения, признанного пригодным для постоянного проживания и соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указывает на отсутствие оснований к изменению способа исполнения решения суда.

В письменных возражениях Козырев П.А., Козырев А.А., Козырев Е.А. не согласились с доводами частной жалобы.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены определения.

На основании положений статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе администрации Партизанского городского округа, и проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Козыреву П.А., Козыреву А.А., Козыреву Е.А. на семью из трех человек, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее занимаемому - 29,1 кв. м, расположенное на территории "адрес". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Из сообщения администрации Партизанского городского округа Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 29 кв. м, данное жилое помещение будет предложено Козыревым по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа Козыреву П.А., Козыреву А.А., Козыреву Е.А. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 31,0 кв. м. Однако установлено, что данная квартира предоставлена другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа Козыреву П.А., Козыреву А.А., Козыреву Е.А. было направлено уведомление с предложением заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Вместе с тем, предложенная квартира не соответствует требованиям жилого помещения, содержащимся в исполнительном документе. Данный факт ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что администрация Партизанского городского округа не исполняет решение суда, сведения о том, что ею во исполнение решения суда предлагалось взыскателям благоустроенное жилое помещение, не представлены.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию на приобретение благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 29,1 кв. м на территории "адрес", суд первой инстанции верно исходил из средней рыночной стоимости 1 кв. м благоустроенной жилой недвижимости в "адрес" по состоянию на 3 квартал 2016 года - ... рублей, указанной в справке ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обоснованно не принят во внимание отчет N об оценке средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади благоустроенного жилья на 3 квартал 2016 года по "адрес", поскольку данный отчет составлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не может содержать данных о стоимости жилья на 3 квартал 2016 года, так как указанный период на момент составления отчета не истек.

Доводы частной жалобы о том, что администрацией Партизанского городского округа предприняты все меры для исполнения решения суда, заявителям неоднократно предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", судебной коллегией не принимаются во внимание. Из материалов дела следует, что предлагаемое жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, предъявляемым к жилым помещениям (отсутствует водоснабжение, электроснабжение, отопление, стекла в окнах, местами отсутствует пол, в кухне и комнате на стенах имеется прогрессирующий грибок, требуют ремонта стены и потолок, в ванной комнате на стенах имеются следы подтеков воды, в квартире складирован мусор) и на сегодняшний день требует ремонта. Доказательств устранения недостатков материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствовали исключительные обстоятельства для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда, сам факт неисполнения решения суда в течение указанного заявителями времени не влечет изменение способа его исполнения, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из положений статьи 434 ГПК РФ.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре.

Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления в силу тех или иных обстоятельств предоставить взыскателю жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в таком решении суда, не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда.

Взыскание в пользу граждан с органа местного самоуправления денежных средств на эти цели существо обязательства данного органа по обеспечению гражданина благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не изменяет.

Иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что недопустимо.

Присуждение заявителям за счет средств казны Партизанского городского округа стоимости квартиры позволит исполнить решение суда должным образом и не нарушит права сторон на своевременное его исполнение, не снизит эффективность судебного постановления и будет являться гарантией соблюдения прав взыскателей на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, определение суда является правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 23 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи