Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

cудей : Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О.В. к администрации г. Владивостока, Т.Я.О., П.Е.Н. о признании права пользования жилым помещением, недействительным договоров социального найма жилого помещения, передачи квартир в собственность, купли-продажи и возврате спорного жилого помещения в собственность Муниципального образования г. Владивостока по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца по доверенности П, представителя администрации г. Владивостока по доверенности Р.А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", право пользования которой получил на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году он уезжал на заработки в Москву и Тульскую область, после возвращения домой во Владивосток он обнаружил, что в его квартире живут посторонние люди. Выяснил, что был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса г. Тула. При этом, ни заявлений от его имени, ни каких-либо судебных решений и иных оснований для снятия с регистрационного учета не было. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение о заключении договора социального найма на указанную квартиру с сыном истца - Т.Я.О. В связи с тем, что при заключении указанного договора социального найма жилого помещения не были учтены права истца, обладающего правом пользования жилым помещением, данный договор считает ничтожной сделкой. Просит признать за собой право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; признать недействительным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Т.Я.О. и администрацией г. Владивостока.

В окончательной редакции уточненных требований просил признать за собой право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; признать недействительным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Т.Я.О. и администрацией г. Владивостока; признать недействительным договор N передачи (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Т.Я.О. и администрацией г. Владивостока; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", заключенный между Т.Я.О. и П.Е.Н., возвратить указанную квартиру из собственности (незаконного владения) П.Е.Н. в собственность Муниципального образования г. Владивосток.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя администрации г. Владивостока судом в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МКУ "Агентство по приватизации муниципальных земель и недвижимости".

Т.О.В., Т.Я.О., П.Е.Н., представитель МКУ "Агентство по приватизации муниципальных земель и недвижимости" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель П.Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленорешение, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что истцу на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена четырёхкомнатная "адрес" по адресу "адрес" на состав семьи четыре человека.

Как следует из выписки по ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы М.А.Г., М.В.О., с ДД.ММ.ГГГГ, бывший собственник Т.Я.О. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, отец Т.О.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., мать Т.М.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, брат Г. В.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке регистрации, Т.О.В. снят с регистрационного учета по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по запросу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Т.Я.В. спорное жилое помещение предоставлено администрацией г. Владивостока по договору социального найма

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владивостока и Т.Я.О. заключен договор приватизации "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Я.О. и П.Е.Н. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Право собственности П.Е.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ПК в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 10,12, 166-168 ГК РФ, 63 ЖК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и пришел к верному выводу, что у истца отсутствуют законные основания для признания недействительными договоров социального найма, приватизации, купли-продажи и, следовательно, отсутствуют основания для признания права пользования жилым помещением. Оплата истцом квитанций за содержание и текущий ремонт жилья не может свидетельствовать о наличии права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, повторяют правовую позицию истца, полно изложенную его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения не содержат. Спор разрешен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: