Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3571/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ханкайского муниципального района Приморского края к Г, М, администрации Камень-Рыболовского сельского поселения о признании недействительным актов органа местного самоуправления и сделки с жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Ханкайского муниципального района Приморского края на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Г, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 13.02.2013г Голуб О.С. обратилась с заявлением к главе Камень-Рыболовского сельского поселения о признании её и её сына М нуждающимися в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией при администрации Камень-Рыболовского сельского поселения Приморского края принято положительное решение по заявлению Голуб О.С. и постановлением администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-па Голуб О.С. и член её семьи - сын М признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на регистрационный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец полагает указанные решения незаконными, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства. В нарушение установленного порядка Голуб О.С. и М малоимущими не признавались. Согласно п.2 постановления главы Камень-Рыболовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма установлена в размере 9,0 кв.м. общей площади на одного человека. Размер площади, где ранее проживали Голуб О.С. и М по адресу: "адрес", приходящийся на каждого члена семьи составляет 9,1 кв.м., таким образом, обеспеченность ответчиков общей площадью жилого помещения составляет более учетной нормы, что не позволяло администрации Камень-Рыболовского сельского поселения признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Камень-Рыболовского сельского поселения N-па Голуб О.С. и М предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: "адрес". Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на спорную квартиру. Договор социального найма с Голуб О.С. заключен в нарушение требований ЖК РФ, поскольку оснований для обеспечения ответчиков жилым помещением без их признания малоимущими не имелось, уровень обеспеченности жилой площадью не был учтен при рассмотрении документов, подтверждающих право ответчиков состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и заключенный на его основе договор социального найма о предоставлении жилого помещения являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям ЖК РФ, посягают на публичные интересы муниципального образования, а также на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Ш на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Голуб О.С. (Бурдина) исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Камень-Рыболовского сельского поселения - глава администрации Камень-Рыболовского сельского поселения П с исковыми требованиями согласился. Просил принять решение в соответствии с Законом.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась администрация Ханкайского муниципального района Приморского края, подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" обратилась в администрацию Камень-Рыболовского сельского поселения с заявлением о признании её и её сына М нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии при администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес".С. и её сына М признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании п.п.1,2 п.1 ст.51 ЖК РФ.

Постановлением администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от N 26-па "адрес" и члены её семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на регистрационный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

На основании решения жилищной комиссии при администрации Камень-Рыболовского сельского поселения, постановления администрации Камень-Рыболовского сельского поселения от 19 декабря 2014 года, между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения и Голуб О.С. был заключен договор социального найма N-в/г на передачу ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: "адрес", гор.1, "адрес".

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст. 49, 51,52, 57,63 ЖК РФ, Закона Приморского края от 15.05.2006 N 360 - КЗ "О порядке признания органами местного самоуправления Приморского края граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма", проанализировав постановление администрации Приморского края от 24.05.2013 N 194-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за 1 квартал 2013 года", постановление администрации Приморского края от 23.01.2015 N 17-па "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за IV 2014", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Голуб О.С. являлась малоимущей как на момент обращения в Камень-Рыболовское сельское поселение, так и на момент заключения с нею договора социального найма.

Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, Голуб О.С. для постановки её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий предоставила только те документы, которые от неё потребовали в администрации Камень-Рыболовского сельского поселения, каких-либо справок о доходах, а также о стоимости имущества представить не просили, заявление о признании малоимущей также написать не предлагали.

Учитывая, что учетная норма для постановки на очередь на улучшение жилищных условий в домах муниципального жилого фонда на момент подачи Голуб О.С. заявления об улучшении жилищных условий была установлена в размере 9,0 кв.м., а размер площади жилого помещения, где ранее проживали Голуб О.С. и М на каждого члена семьи составил 9,1 кв.м., что превышает установленную учетную норму всего на 10 см, суд пришел к обоснованному выводу, что незначительное (на 10 см) превышение размера учетной нормы для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не свидетельствует о том, что решения администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и заключенный на их основе договор социального найма о предоставлении жилого помещения Голуб О.С. приняты в нарушение требований ЖК РФ, поскольку указанные решения администрации Камень-Рыболовского сельского поселения и заключенный на их основе договор социального найма о предоставлении жилого помещения Голуб О.С. были приняты в целях гарантированного Законом права "адрес" на обеспечение жилым помещением. Незначительное превышение учетной нормы, установленной Постановлением администрации Камень-Рыболовского сельского поселения не может лишить "адрес". права на обеспечение жилой площадью. Наличие у матери "адрес". объекта недвижимости не порождает у ответчика и членов её семьи возникновение права на него, и не свидетельствует об обеспеченности жилым помещением, в силу принадлежности только собственнику права распоряжения принадлежащим объектом собственности. Кроме того, после признания ответчика и членов её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки на регистрационный учет, но до принятия решения о предоставлении "адрес" и членам её семьи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения принято постановление N-па, в соответствии с которым установлена учетная норма для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на улучшение жилищных условий в домах муниципального жилого фонда Камень-Рыболовского сельского поселения в размере 11,5 кв.м. общей площади на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ханкайского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: