Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-3580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по апелляционной жалобой на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., представителя Г.Н.Н. по доверенности Т, представителя Д.О.К. по доверенности Ч, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в связи с возникшими финансовыми трудностями в семье, ДД.ММ.ГГГГ его мать Д.О.К. O.K. заключила договор займа с Г.Н.Н. на сумму 800 000 рублей. В обеспечение указанного обязательства, займодавец потребовала оформить на ее имя принадлежащую истцу квартиру по "адрес" края. Сторонами в тот же день был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, интересы истца по сделке представляла по доверенности Д.О.К. O.K. После возврата суммы займа ответчик обязалась возвратить в собственность истца жилое помещение. При этом, семья истца осталась проживать в квартире, их выселения никто не требовал, ключи от жилого помещения не переданы до настоящего времени. Истец полагает, что указанная сделка по продаже квартиры является притворной, поскольку волеизъявление на продажу жилья у него не имелось, а Д.О.К. O.K. намеревалась оформить заемные обязательства. В настоящее время ответчик принимает меры к выселению истца из квартиры и намерен ее перепродать.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Н.Н. и ее представитель по ордеру Д.О.Г. в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями.

Третье лицо - Д.О.К. O.K. и ее представитель по доверенности Ч в судебном заседании подтвердили отсутствие намерения продать квартиру истца.

Представитель третьего лица- Управление Росреестра по Приморскому краю в суд не явился.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2016 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф в лице представителя Д.О.К. с одной стороны Г.Н.Н. с другой стороны. Прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Г.Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Восстановлено право собственности Ф на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

С решением суда не согласилась Г.Н.Н. , ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст. 1 ГК РФ об основных началах гражданского законодательства; ст. ст. 167, 168, 170 ГК РФ о недействительности сделок, последствиях их недействительности; 431-432 об условиях договора, ст. ст. 555, 556 ГК РФ о цене в договоре продажи недвижимости, передаче недвижимости.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.Н. и Д.О.К. O.K. заключен договор займа, по условиям которого Г.Н.Н. передает Д.О.К. O.K. денежные средства сумме 800 000 рублей, сроком на 1 год с уплатой процентов в сумме 50 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.К. O.K., действующей от имени собственника Ф, и Г.Н.Н. , подписан договор купли-продажи жилого помещения, площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"., по условиям которого цена приобретаемого имущества составляет 800 000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по ПК в соответствии с действующими положениями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, стороны преследовали иную цель, а именно, обеспечить исполнение обязательств Д.О.К. O.K., как заемщика, путем передачи принадлежащей истцу квартиры в залог в связи с чем, совершенная сделка является ничтожной в силу своей притворности, не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: