Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Квашук Н.П. к Головановой В.Ф. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре

по частной жалобе Квашук Н.П. на определение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20.02.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Квашук Н.П. обратилась в суд с иском к Головановой В.Ф., просила произвести раздел общей долевой собственности - жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" выделив ее 1/3 долю в натуре, и предоставить в ее пользование комнату жилой площадью ... кв.м в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подсобные помещения: коридоры, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании собственников.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 20.02.2017 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.03.2017.

В частной жалобе Квашук Н.П. просит об отмене определения, указывает, что вывод суда о необходимости уплаты государственной пошлины исходя из цены иска является необоснованным, поскольку она не заявляет требование о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере, исходя из цены иска.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Оставляя исковое заявление Квашук Н.П. без движения, суд первой инстанции исходил из положений подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и расценил исковое заявление как исковое заявление имущественного характера.

Судебная коллегия полагает, что исковое заявление правомерно оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена в необходимом размере государственная пошлина.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм права

В силу положений подп. 3 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом, следовательно, государственная пошлина подлежит уплате по правилам подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, заявителем при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере ... руб., а не в процентном соотношении от цены иска о выделе доли в натуре, определяемой исходя из стоимости указанной доли.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом определение об оставлении без движения искового заявления Квашук Н.П. обоснованно, оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 20.02.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи