Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-3840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишневой Л.Л. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" (ДВТУИО) Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ ДВТУИО на решение Октябрьского районного суда Приморского края от хххх года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

ххххх года Мишнева Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании ордера N хх от ххх ххх года и договора социального найма жилого помещения N ххх от ххх года, заключенного с Хххх Ххх, она является нанимателем квартиры N ххх по ул. Ххх, ххх, в с. Хххх. В муниципальную собственность квартира не передавалась и является собственностью Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение не относится к числу служебных, не расположено на территории закрытого военного городка. Мишнева Л.Л. указывает, что право на приватизацию ранее не использовала и намерена приватизировать занимаемую квартиру, но в досудебном порядке это сделать ей не удалось. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: с. Ххх, ул. Ххх, х-х, и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя хххх рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Представитель ФГКУ ДВТУИО в письменных возражениях ссылался на отсутствие полномочий и механизма приватизации жилья Министерства Обороны РФ. Указал, что разрешение данного вопроса возможно только при представлении истцом всех документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения. Ссылался на служебный статус жилого помещения. Просил привлечь в к участию в деле третьим лицом ФГКУ "Востокрегионжилье". Против возмещения судебных расходов возражал ( л.д. 32-38).

Судом постановленорешение, которым за Мишневой Л.Л. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по ул. Ххх, х-х, в с. Хххх. С ответчиков в ее пользу взыскано по ххх рублей с каждого в возмещение расходов на представителя и по ххх рублей с каждого в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С решением суда не согласились оба ответчика, их представителями поданы апелляционные жалобы об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая спор, суд сослался на положения статей 1, 2, 6,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что квартира по ул. Ххх, х-х, в с. Ххх, предоставлена Мишневой Л.Л. на основании ордера от ххх года ( л.д. 7), выданного Минобороны РФ.

ххх года с Мишневой Л.Л. заключен договор социального найма на данную квартиру ( л.д. 8-9). Договор заключен Покровской КЭЧ, как представителем Министерства обороны РФ с передачей жилого помещения в бессрочное владение и пользование.

С ххх года Мишнева Л.Л. зарегистрирована и проживает в данной квартире ( л.д. 10).

Сведений о том, что истица ранее принимала участие в приватизации, по делу не установлено. Ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

Сведений о том, что спорная квартира относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется. Данных о включении этой квартиры в число служебных нет.

Распоряжением Правительства РФ N ххх-р от ххх военный городок, на территории которого расположено спорное жилое помещение, в Перечень имеющих жилищный фонд военных городков ВС РФ и органов Федеральной службы безопасности, не включен.

Приказ заместителя МО РФ N ххх от ххх "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Хххх сельское поселение Ххх муниципального района Приморского края не содержит сведений о передаче в собственность муниципального образования дома N хх по ул. Хххх в с. Ххх.

Оценив фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Исходя из того, что оснований для отказа в приватизации, установленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется, суд удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Заявление Мишневой Л.Л. о возмещении ей ххх рублей расходов на представителя судом удовлетворено частично. С ответчиков взыскано по ххх рублей. Взысканная судом сумма завышенной не является и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от ххх года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Министерства обороны РФ и ФГКУ ДВТУИО Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи