Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-3963/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление А.С.Г. о принятии мер по обеспечению иска А.С.Г. к А.А.Б. о разделе совместно нажитого имущества по частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2016 года, которым приняты мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Д.И.Н., поддержавшую жалобу, представителя А.А.Б. по доверенности Я, представителя А.С.Г. по доверенности С, судебная коллегия

установила:

А.С.Г. обратилась в суд с иском к А.А.Б., в котором просит осуществить между истцом и ответчиком раздел имущества, являющегося их общей совместной собственностью.

30.11.2016 в Советский районный суд г. Владивостока поступило заявление А.С.Г. о принятии мер по обеспечению иска.

Судьёй постановленоопределение о частичном удовлетворении ходатайства и принятии мер по обеспечению иска. В частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вопрос о применении обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями статьи 141 ГПК РФ, приняв во внимание доводы истца, о том, что ответчиком могут быть предприняты попытки недобросовестного отчуждения принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данного ходатайства.

Принятие мер по обеспечению иска является обоснованным и соразмерным заявленным требованиям, поскольку направлено на сохранение предмета спора во владении ответчика до рассмотрения спора по существу. Непринятие мер обеспечения может повлечь затруднения в исполнении решения, поскольку при непринятии мер обеспечения сохраняется возможность распоряжения спорным имуществом.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: