Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-619/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... И.А.

судей ... Е.В., ... П.А.

при секретаре ... А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6

на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав, что он является пользователем земельного участка площадью N.м., расположенного по адресу: "адрес", N", участок Nа. Распоряжением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N-р указанное выше товарищество было приватизировано в коллективно-долевую собственность, однако соответствующего свидетельства о праве на занимаемый им земельный участок истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" с заявлением о согласовании схемы расположения названного земельного участка и его приватизации, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с невозможностью установить факт образования спорного земельного участка именно из земельного участка товарищества.

Полагает, что указанные Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" обстоятельства не могут служить препятствием для реализации им принадлежащих ему земельных прав.

Просил признать за ним право на спорный земельный участок, имеющий следующие характерные точки: N

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в судебное заседание не явился. В направленных в суд письменных возражениях ссылался на правомерность отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Представитель СНТ "Зарница" ссылался на то, что истец является членом товарищества, фактически пользуется спорным земельным участком и оплачивает членские взносы.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановленоуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований. Указал, что земельный участок является собственностью истца на основании распоряжения главы администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, используется по целевому назначению и из его обладания не выбывал, истец значится в списках садоводческого товарищества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением главы администрации "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано садоводческое товарищество ... " рабочих и служащих Управления лесного хозяйства КИК в коллективно-долевую собственность на площади N га с наделением на семью N га с выдачей Свидетельства на право собственности для N семей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что владеет и пользуется земельным участком "адрес" расположенным по адресу: "адрес", "адрес" однако свидетельства на право собственности на землю не получал.

Из пояснении представителя истца на заседании судебной коллегии следует, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуется спорным земельным участком под N

Между тем, из материалов дела согласно копии членской книжки следует, что ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено членской книжкой от указанной даты под N, в которой в графе "садовый участок N" первоначально имелась запись " N", что соответствует и номеру членской книжки, однако впоследствии внесено не оговоренное изменение, а именно " N" исправлено на " N и дописан литер " N (л.д.9-10).

Доказательств, что за ФИО1 был закреплен земельный участок N, находящийся в границах указанного садоводческого товарищества, материалы дела не содержат.

Такие доказательства при обращении истца в Департамент земельных и имущественных отношений так же не представлялись.

Согласно протокола собрания членов "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче ФИО1 земельного участка площадью N га по "адрес", оставленного при распределении земли для хозяйственных нужд садоводческому товариществу, на котором ранее планировалось строительство хозяйственных помещений для хранения инвентаря, удобрений и прочего. На ФИО1 возложена обязанность очистить участок от захламленности, сжечь либо вывести мусор и отходы.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия критически относится к доводам представителя истца, что указанным участком ФИО1 пользуется с момента вступления в члены товарищества.

Так же истцом представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой обозначен спорный участок Nа, которая никем не заверена, не утверждена (л.д.11).

Истец полагает, что обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Департамент, он представил документы, свидетельствующие о том, что является членом "адрес"", в границах которого на праве постоянного пользования ему был предоставлен земельный участок N, который истец использует для ведения садоводства и его право на бесплатное получение в собственность земельного участка предусмотрено п.2.7 ст.3 Федерального закона N123-ФЗ от 25 октября 2001г. "О введение в действие Земельного кодекса РФ". Не согласен с доводами департамента, что из представленных им доказательств невозможно однозначно определить, что участок N образован из участка садоводческого товарищества.

В настоящее время предоставление земельного участка в собственность осуществляется бесплатно согласно пунктов 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которых до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно (пункт 2.7).

Согласно пункт 2.8, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Виду отсутствия доказательств при обращении в департамент, судебная коллегия его отказ находит обоснованным.

С доводами апелляционной жалобы, что пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен упрощенный порядок для оформления вещных прав на землю, позволяющий приобрести земельный участок в собственность и без установления этих обстоятельств, судебная коллегия согласиться не может, как основанными на неверном толковании законодательства с учетом выше изложенного.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что выделение земельного участка из земель общего пользования садового товарищества в собственность гражданина должно производиться согласно п.1 ст.8 ГК РФ, т.е. по договору или иной сделке, а не в порядке приватизации. Суд пришел к выводу о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, отсутствует сделка по распоряжению им.

Судебная коллегия с данными вводами суда первой инстанции согласна.

Кроме того, давая оценку доводам апелляционной жалобы, что истцом судебной коллегии представлены доказательства формирования спорного земельного участка из земель товарищества, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, что является бесспорным основанием для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с указанием координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11), судебная коллегия не может с ними согласиться.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела для предоставления заключения кадастрового инженера.

С учетом указанного обстоятельства, а так же правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия удовлетворила ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела нового доказательства - заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для разрешения возникшего спора и выяснения вопросов, которые невозможно установить из имеющихся в деле доказательств.

Указанным заключением подтверждены доводы истца, что образуемый земельный участок (т.е. участок N расположен на землях, предоставленных N году.

Между тем, основания для удовлетворения иска отсутствуют в связи со следующим.

К распоряжению главы администрации "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ приложен проект приватизации земель "адрес"", согласно которому отражено нахождение земельных участков под порядковыми номерами с N по N. При этом имеются земельные участки под номерами N. Указание на то, что между участками N и N, либо N и N имеется участок под Nа, либо иной без номера- отсутствует.

Между тем, в представленной кадастровым инженером схеме расположения земельных участков между земельными участками N и N отражено расположение спорного земельного участка.

Согласно мотивировочной части заключения следует, что в результате камеральных работ была изготовлена схема земельного участка на кадастровом плане территории. На схеме видно, что образуемый земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", участок Nа расположен между земельными участками "адрес"" N с кадастровым номером N и "адрес"" N с кадастровым номером N

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серии N от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N (т.е. участок N) является ФИО2 - брат истца по делу. Основанием возникновения права является договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Членская книжка N выдана "адрес"" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, однако доказательства в обоснование данного довода отсутствуют.

Между тем, сведений о том, кто является собственником другого участка с кадастровым номером N ни кадастровое заключение, ни материалы дела не содержат; его мнение либо согласие на формирование земельного участка истцу по делу фактически и за счет его земельного участка, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок Nа, площадью N кв.м, расположенный по выше указанному адресу бесплатно в порядке приватизации; возложении на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести сведения о названном земельном участке с указанием координат, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Постановленное судом решение об отказе в иске, судебная коллегия находит верным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: