Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-2432/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.В.

судей Судницыной С.П., Римского Я.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ожогова Г.А. об оспаривании решения призывной комиссии Михайловского района по апелляционной жалобе Ожогова Г.А. на решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., выслушав объяснения Ожогова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ожогов Г.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 4 октября 2016 года им подано заявление в призывную комиссию Михайловского района о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям евангельского христианина баптиста. Решением призывной комиссии от 12 октября 2016 года Ожогову Г.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления, установленного ст.11 ФЗ N113 "Об альтернативной гражданской службе". По мнению административного истца, указанное решение незаконно, поскольку призывной комиссией не принято во внимание наличие уважительной причины пропуска срока. Срок пропущен заявителем в связи с тем, что он полагал, что указанное заявление должно быть подано за полгода до срока истечения его отсрочки, в связи с достижением им двадцатилетия, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Принятие военной присяги и пользование огнестрельным оружием противоречит убеждениям административного истца по его вероисповеданию. Просил признать решение призывной комиссии Михайловского района от 12 октября 2016 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным и отменить его; обязать административного ответчика вынести заключение о замене Ожегову Г.А. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании Ожогов Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель призывной комиссии Михайловского района возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Ожоговым Г.А. пропущен срок для обращения с заявлением в призывную комиссию без уважительных причин и не доказано, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 октября 2016 года Ожогов Г.А. обратился к начальнику отдела Военного комиссариата по Приморскому краю по Михайловскому району с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.6).

Решением призывной комиссии от 12 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано по той причине, что Ожоговым Г.А. нарушены сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина.

Разрешая дело по существу спора, суд первой инстанции верно руководствовался статьей 59 Конституцией Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии от 12 октября 2016 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято обоснованно ввиду пропуска административным истцом срока, установленного для обращения с заявлением о замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, до дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.

Порядок и сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой установлены в статье 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно части 1 которой граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Установленные п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" сроки обращения гражданина в призывную комиссию с соответствующим заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлены необходимостью заблаговременного планирования уполномоченными органами мероприятий по проведению призывной кампании.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключениями, которые не относятся к настоящему публично-правовому спору.

Поскольку Ожогов Г.А. подлежит призыву на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2017 года, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться в призывную комиссию до 01 октября 2016 года. В этой связи заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценено как поданное с пропуском установленного законом срока.

Доводы апелляционной жалобы Ожогова Г.А. о том, что им не пропущен срок подачи заявления со ссылкой на предоставленную административному истцу отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению за необоснованностью.

Действительно, исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце 4 п.1 ст.11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе": граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, то есть независимо от сроков призыва на военную службу.

Между тем, срок действия предоставленной Ожогову Г.А. отсрочки истекает до окончания (во время) весеннего призыва на военную службу 2017 года.

Таким образом, Ожогов Г.А. должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной службой в соответствии с абзацем 5 ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на общих основаниях до 1 октября 2016 года.

Заблуждение Ожогова Г.А. относительно сроков подачи заявления не является уважительной причиной, препятствовавшей ему своевременно обратиться в военный комиссариат с заявлением о замене одного вида службы другим, поскольку непосредственно с личностью заявителя не связано.

Прочие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения административного спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленным административным истцом доказательствам наличия у него обстоятельств для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой судом первой инстанции дана оценка в соответствии с правилами ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: