Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33а-3462/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 КАС РФ материал по административному исковому заявлению Сафонова В.С. об оспаривании действий Управления Росреестра по Приморскому краю по частной жалобе Сафонова В.С. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

установила:

Сафонов В.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил: признать наличие у него законных оснований не иметь паспорт гражданина Российской Федерации образца 1997 года в связи с отказом от него по совести и религиозным убеждением; признать исключающими его вину обстоятельства невозможности предъявить в Росреестр документ, удостоверяющий личность, указанный в перечне Росреестра; впредь до устранения препятствий ему к получению документа, удостоверяющего личность, указанного в перечне документов Росреестра, признать имеющееся у его водительское удостоверение серии N допустимым для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документом, удостоверяющим личность; с учетом исключающих вину обстоятельств отсутствия у него иного документа, удостоверяющего личность, признать незаконным отказ Росреестра в предъявлении им водительского удостоверения в качестве документа, удостоверяющего личность; признать обязанность Росреестра производить государственную регистрацию его прав на недвижимое имущество и сделок с ним с учетом исключающих вину обстоятельств отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, указанного в перечне документов Росреестра, при наличии у него водительского удостоверения, удостоверяющего личность; в период от вступления в законную силу решения суда и до устранения препятствий к получению документа, удостоверяющего личность, указанного в перечне документов Росреестра, обязать Росреестр принимать у него в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение, оформленное на его имя.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 13 января 2017 года, определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 февраля 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу.

На указанное определение Сафоновым В.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья Ленинского районного суда г.Владивостока пришла к обоснованному выводу о том, что в заявлении Сафонова В.С. о недопустимости уплаты государственной пошлины не содержится предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки либо рассрочки.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие у административного истца ИНН не позволяет ему уплатить государственную пошлину, лишены правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сафонова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи