Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-3361/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Журавлёва Ю.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Журавлёву Ю.В. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском к Журавлёву Ю.В. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлёвым Ю.В. заключён с Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенанта внутренней службы Ш.В.К. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (на обучение в ФГОУ ВПО Кузбасского института ФСИН России). С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Журавлёв Ю.В. проходил обучение на очном отделении юридического факультета ФГОУ ВПО Кузбасского института ФСИН России с оплатой обучения за счёт средств федерального бюджета. По окончании института ДД.ММ.ГГГГг. Журавлёв Ю.В. назначен на должность "должность" филиала по г.Назарово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенанта внутренней службы Ш.В.К. сроком на пять лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Журавлёв Ю.В. назначен на должность "должность" ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Ю.В. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч. 1 ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Установлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом врип начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N Журавлёв Ю.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

В силу Положения о службе в ОВД и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Ю.В., обязал в течение пяти лет после окончания обучения проходить службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Подав рапорт об увольнении, Журавлёв Ю.В. нарушил условия заключённых контрактов от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3) и ДД.ММ.ГГГГ (п. 3, 5.1, 5.2), п.5.3 приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Учитывая положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условия контракта полагают, что Журавлёв Ю.В. обязан возместить расходы на его обучение.

На основании данных, предоставленных на Журавлёва Ю.В., следует, что затраты, понесённые федеральным бюджетом на обучение, по данным ФКОУ ВПО Кузбасского института ФСИН России составили "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что ответчик проходил службу в УИС после окончания учебного заведения 782 дня, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Журавлёвым Ю.В. и исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку ГУ ФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, за которым закреплены полномочия бюджетов бюджетной системы РФ, расходы на обучение Журавлёва Ю.В. подлежат возмещению ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного просят взыскать с Журавлёва Ю.В. в пользу ГУФСИН России по Красноярскому краю затраты, связанные с его обучением, в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Журавлёв Ю.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Журавлёв Ю.В. не признал заявленные исковые требования, возражал против их удовлетворения в полном объёме.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года постановлено:

Иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к Журавлёву Ю.В. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Журавлёва Ю.В. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю затраты, связанные с его обучением, в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Журавлёва Ю.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Журавлёв Ю.В. просит решение суда изменить в части размера сумм исковых выплат, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте проведения судебного заседания, он на заседание не явился по причине убытия в служебную командировку, о чём не мог заранее предупредить суд. Пункт 1.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ним и Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенанта внутренней службы Шаешникова В.К. указывает на то, что между ним и Федеральной службой исполнения наказаний достигнуто соглашение по которому при увольнении по неуважительной причине он обязуется возместить затраты понесённые на его обучение только в размере 50% пропорционально времени неотработанного пятилетнего срока. В предъявляемых исковых требованиях ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушает п. 1.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ требуя возместить затраты на его обучение в полном объёме пропорционально неотработанного пятилетнего срока.

Просит о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются в правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, надлежит применять статью 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождает работника от обязанности возмещения понесённых работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и Журавлёвым Ю.В. заключён контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе (на обучение в ФГОУ ВПО Кузбасского института ФСИН России). На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Журавлёв Ю.В. принял обязательство по окончании ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, проработать в подразделениях ГУФСИН края не менее пяти лет, в свою очередь ГУФСИН приняло на себя обязательство трудоустроить Журавлёва Ю.В. по окончании учебного заведения (л.д. 107).

Приказом ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГг. N курсант ГУФСИН России по Красноярскому краю Журавлёв Ю.В. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс факультета очного обучения по специализации 0305001.65 "юриспруденция", специализация "уголовно-правовая" срок обучения 5 лет, очно, присвоив личный номер N. Этим же приказом Журавлёв Ю.В. зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы с присвоением первого специального звания младшего начальствующего состава "рядовой внутренней службы", поставлен на все виды довольствия (л.д. 98-99).

Приказом ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N курсант 5 курса учебно-строевого подразделения факультета очного обучения института для откомандирования Журавлёв Ю.В. отчислен и исключён из списков переменного состава с окончанием института и выдачей диплома о высшем профессиональном образовании ДД.ММ.ГГГГг., дата прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 100-101).

Приказом начальника ГУФСИИ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N назначен "звание" Журавлёв Ю.В. ( N), прибывший по окончании ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, на должность "должность" филиала по г.Назарово ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУ ФСИН по Красноярскому краю", заключив контракт сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом внутренней службы Ш.В.К. и Журавлёвым Ю.В. заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности "должность" филиала по г.Назарово ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН по Красноярскому краю", сроком на пять лет (л.д. 102, 106).

ДД.ММ.ГГГГ "должность" ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю "звание" Журавлёв Ю.В. подал рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст. 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 103).

Приказом врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "звание" Журавлёв Ю.В., "должность" ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, уволен из уголовно-исполнительной системы по п. "а" ст. 58 (по собственному желанию), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

С учётом заключённого между сторонами в 2013 году контракта, а также с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение пяти лет) ответчик обучался на добровольной основе за счёт средств федерального бюджета, сроком окончания контракта с зачётом несения службы в течение 782 дней, является ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Журавлёв Ю.В. уволен из органов УИС без уважительных причин, соответственно он не выполнил условия контрактов по неуважительной причине, что влечёт возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком затрат, суд первой инстанции исходил из представленной истцом справки о расходах, понесённых федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения, в соответствии с которой затраты на обучение Журавлёва Ю.В. составили "данные изъяты" руб.

Неотработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 044 дня, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Журавлёвым Ю.В., и исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет "данные изъяты" руб.

Поскольку пятилетний срок службы после окончания учебного заведения ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России и подписания контракта о прохождении службы в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ответчика Журавлёва Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 826 дней, фактически Журавлёв Ю.В. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 дня, неотработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 044 дня, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Журавлёвым Ю.В. и исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учёл положения п. 1.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязался возместить расходы на обучение в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного пятилетнего срока службы после окончания учебного заведения ФСИН (МВД) России, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Действительно, п. 1.4 контракта ГУФСИН России по Красноярскому краю со слушателем (курсантом) кузбасского института ФСИН (МВД) России от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Журавлёвым Ю.В. предусматривал, что слушатель (курсант) Журавлёв Ю.В. обязуется возместить расходы на обучение, в случае расторжения контракта по его вине, в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного пятилетнего срока службы после окончания учебного заведения ФСИН (МВД) России. При этом условиями контракта предусмотрено, что слушатель (курсант) после окончания учебного заведения имеет право на заключение нового контракта.

Как следует из материалов дела, после окончания образовательного учреждения, между ФСИН и Журавлёвым Ю.В. заключён новый контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, который не содержал обязанностей, предусматривающих возмещение Журавлёвым Ю.В. расходов на обучение, в случае расторжения контракта по его вине, в размере 50% от суммы, исчисляемой пропорционально времени, не отработанного пятилетнего срока службы после окончания учебного заведения ФСИН (МВД) России.

Условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Журавлёва Ю.В. нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей (п. 5.4).

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из условий заключённого между сторонами контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие в контракте условий о возмещении Журавлёвым Ю.В. затрат на обучение в случае его досрочного расторжения, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

Поскольку в силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Ю.В. несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств, выводы суда первой инстанции о взыскании с Журавлёва Ю.В. расходов, связанных с обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере "данные изъяты" руб., основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлёва Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: М.В. Лавник

С.А. Пастухов