Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-3618/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Потловой О.М., Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Штейниковой А.И.,

с участием прокурора Рубан А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Гребенкиной Н.Н.

на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года по делу по иску Гребенктной Н.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N" о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гребёнкина Н.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ "Средняя образовательная школа N" о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она работала "данные изъяты" в МБОУ "Средняя образовательная школа N".

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель прекратил с ней трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ и уволил за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 статьи 81 ТК РФ - за отсутствие рабочей программы по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 и 2017 учебный год в нарушение п.2.5. должностной инструкции учителя, п.3.1. положения "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов"; приказов N. п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, Nп. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, N п.1 от 17.11.16г. Основанием приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N (в виде выговора) является докладная записка руководителя ШМО ФИО1

Увольнение считает незаконным в связи с тем, что в нарушение ст. 81 п.5 ТК РФ работодатель не обосновал конкретную причину, при рассмотрении спора о восстановлении лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, должны выясняться не только обстоятельства и причины неоднократного неисполнения трудовых обязанностей работником, характер этих причин, вина работника в неисполнении без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей, применение к истцу ранее мер дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка, наложение на работника ранее других взысканий, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду, но и факт соблюдения работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдение работодателем процедуры прекращения трудового договора. В настоящее время имеется утвержденный учебный план для "данные изъяты" МБОУ "Средняя образовательная школа N" директором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу N. Рабочая программа утверждена на 2016-2017 учебный год. Программа по "данные изъяты" утверждена и по этой программе ведутся уроки, соответственно основания для ее увольнения у ответчика отсутствуют.

Просила восстановить ее на работе на прежней должности "данные изъяты" МБОУ "Средняя образовательная школа N". Признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания N. п.2 от 21.09.2016г., Nп. 2 от ДД.ММ.ГГГГ, N п.1 от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы за составления искового заявления "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителей в суде "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Гребёнкина Н.Н., ее представители Лихачев А.И. и Добрынин М.А., действующие по доверенности, исковые требования поддержали.

Представители ответчика МБОУ "Средняя образовательная школа N" Зудина Г.А., Рачева И.В., действующие по приказу и доверенности, иск не признали.

Определением суда от 11.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка, представитель Дериглазов В.А., действующий по доверенности, против иска возражал.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года постановленооб отказе Гребёнкиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Гребёнкина Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что директором школы не были представлены программы по предмету "данные изъяты" на 2016-1017, разработанные в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию к утверждению рабочих программ учебных предметов", на основании которых ведутся уроки "данные изъяты" в настоящее время; в нарушении ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель не создал для нее условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, государственным стандартом общего образования, с учетом особых требований к рабочему месту учителя "данные изъяты"; не была проведена экспертиза ее рабочего места; электронные носителя с рабочими программами по "данные изъяты". не были представлены в суд; не истребованы документы гарантийного обслуживания гарантийной техники; в нарушение ст.228 ГПК РФ ей было отказано в выдаче протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

МБОУ "Средняя образовательная школа N",прокурором Новоильинского района г.Новокузнецка поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Комитета образования и науки администрации г. Новокузнецка не явился. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Гребёнкиной Н.Н. и ее представителей Лихачева А.И., Добрынина М.А., действующих по доверенности, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, объяснения представителя МБОУ "Средняя образовательная школа N" адвоката Генеман О.В., действующей по ордеру, просившей об оставлении решения суда без изменения, заключение прокурора Рубан А.В., полагавшем об отсутствии законных оснований для отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Гребёнкина Н.Н. работала в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

Согласно трудовому договору N от 2004г. (п.п. 2.3, 2.5, 2.7, 2.8) педагог обязан: своевременно и точно исполнять приказы администрации школы; обеспечивать уровень подготовки обучающихся, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; вести в установленном порядке классную документацию, осуществлять текущий контроль успеваемости обучающихся по принятой в школе системе, выставлять оценки в классный журнал и дневник обучающегося, своевременно представлять администрации школы отчетные данные; соблюдать устав и правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные акты школы, др. (л.д.13)

Приказом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) Гребёнкина Н.Н. на основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.09.2016 г. (л.д. 88-90) была восстановлена на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), Гребёнкина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от ведения уроков "данные изъяты" с пребыванием на рабочем месте (каб. 216/а) согласно учебной нагрузки 13,5 часов. На Гребёнкину Н.Н. возложена обязанность предоставить рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 - 2017 учебный год, разработанную в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ ученых предметов" на рассмотрение на внеочередном заседании методического объединения педагогов на соответствие рабочей программы требованиям Положения "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением протокола МО.

С указанными выше приказами Гребёнкина Н.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2016 г. Гребёнкиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ее предоставить рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" на 2016-2017 гг., приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранения от ведения уроков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части допуска Гребенкиной Н.Н. к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг. при предъявлении разработанной рабочей программы по учебному предмету ( "данные изъяты" на 2016 и 2017 учебный год, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части отстранения Гребенкиной Н.Н. от ведения уроков "данные изъяты", компенсации морального вреда.

Принято в отмененной части новое решение.

Приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" от ДД.ММ.ГГГГ N отменен в части допуска Гребенкиной Н.Н. к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГг. при предъявлении рабочей программы по учебному предмету ( "данные изъяты" на 2016 и 2017 учебный год, разработанной в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию составлению и утверждению рабочей программы учебных предметов".

Приказ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" от ДД.ММ.ГГГГ N отменен в части отстранения Гребенкиной Н.Н. от ведения уроков "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что Гребёнкина Н.Н. с 22.09.2016г. по 03.11.2016г. являлась временно нетрудоспособной (л.д.46,47).

04.11.2016г. Гребенкина Н.Н. приступила к работе, однако рабочая программа по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 - 2017 учебный год, разработанная в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ ученых предметов", истицей не была предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора МБОУ "данные изъяты" N (л.д.48) продлен срок действия приказа N от 21.09.2016г., на Гребёнкину Н.Н. возложена обязанность предоставить руководителю МО ФИО1 рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" классов на 2016 - 2017 учебный год, разработанную в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ ученых предметов" в срок до ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Гребёнкина Н.Н. была ознакомлена.

Согласно докладной руководителя ШМО ФИО1 на имя директора школы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), Гребёнкина Н.Н. не предоставила необходимую рабочую программу по учебному процессу.

ДД.ММ.ГГГГ Гребёнкиной Н.Н. вручено уведомление о необходимости предоставить в двухдневный срок объяснительную по факту не предоставления рабочей программы (л.д.50).

17.11.2016г. составлен акт о непредставлении объяснительной Гребёнкиной Н.Н. (л.д.51) и издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, Гребёнкиной Н.Н. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор (л.д.52).

Установив изложенные обстоятельства, проверяя законность и обоснованно указанного приказа, суд 1 инстанции пришел к верному выводу о неисполнении Гребёнкиной Н.Н. без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, при этом работодателем порядок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ директором школы издан приказ N (л.д.53), которым на Гребёнкину Н.Н. возложена обязанность предоставить руководителю МО ФИО1 рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 - 2017 учебный год в срок до 21.11.2016г. С указанным приказом Гребёнкина Н.Н. ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ШМО ФИО1 на имя директора школы поступила докладная (л.д.54), из которой следовало, что Гребёнкина Н.Н. не предоставила необходимую рабочую программу по учебному процессу.

ДД.ММ.ГГГГ Гребёнкиной Н.Н. вручено уведомление о необходимости предоставить в двухдневный срок объяснительную по факту не предоставления рабочей программы (т.1 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ГребЁнкина Н.Н. предоставила объяснительную (т.1 л.д.56), в которой она указала о не заключении трудового договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гребёнкина Н.Н. допустила неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, не составила рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" на 2016-2017 учебный год, в нарушение должностной инструкции, Положения "Об организации деятельности по согласованию и составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов", и с учетом того, что она уже ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ N от 17.11.2016г.), т.е. фактически достоверно зная о нем, не приступила к разработке и не составила рабочую программу.

Приказом о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, Гребенкина Н.Н. уволена по ст. 81 п.5 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. За отсутствие рабочей программы по учебному предмету "данные изъяты" на 2016-2017 учебный год, в нарушение п. 2.5 должностной инструкции учителя; п.3.1 Положения "Об организации деятельности по согласованию составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов"; Приказов N п.2 от ДД.ММ.ГГГГ N п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, N п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин, приказ о прекращении трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ наложен работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, с учетом того, что приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора судом не признан незаконным, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден, суд на основании собранных по делу доказательств, верно пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не проверил законность увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ истца и наложенных на нее дисциплинарных взысканий, не влекут отмену решения, поскольку суд первой инстанции нарушений порядка увольнения и наложения взысканий ответчиком не установил, при этом оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к ней взысканиям, учитывая систематический характер неисполнения трудовых обязанностей, верно пришел к выводу о том, что увольнение Гребёнкиной Н.Н. по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ произведено законно.

Указание в жалобе о том, что программы по предмету "данные изъяты" на 2016-1017, разработанные в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию к утверждению рабочих программ учебных предметов", имелись и являлись достаточными для ведения уроков ИЗО, является несостоятельным, противоречит закону и материалам дела.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ. В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

На основании ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п.1 ч. 1 ст.48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Таким образом, участие учителей в формировании рабочей программы для осуществления образовательного процесса школы определяется должностными обязанностями, трудовым договором, локальными актами работодателя и не противоречит Федеральному закону, трудовому законодательству,

В соответствии с Положением об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов, утвержденным директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" (т.1 л.д.58-71), рабочая программа - это учебная программа учителя, разработанная на основе федерального компонента государственного стандарта общего образования (2004г.), федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования (2009г.), федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (2010г.), примерной (типовой) учебной программы с учетом национально-регионального компонента стандарта, основной образовательной программы МБОУ "СОШ N". Задачи рабочей программы - определение содержания, объема, порядка изучения учебной дисциплины, в соответствии с которым учитель осуществляет учебный процесс в конкретном классе в текущем учебном году.

Согласно п.3.1 Положения об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов, утвержденного директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N", рабочие учебные программы составляются педагогами самостоятельно в соответствии с ФГОС на основе Основной образовательной программы учреждения или в соответствии с федеральным компонентом государственного образовательного стандарта по предметам с учетом соответствующих примерных образовательных программ, действующих нормативных документов Минобрнауки РФ, департамента образования и науки администрации Кемеровской области, комитета образования и науки администрации г.Новокузнецка и МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N".

Кроме того, обязанность педагогических работников, в том числе и Гребёнкиной Н.Н., обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, самостоятельно разработанной в соответствии с ФГОС на основе основной образовательной программы школы или в соответствии с федеральным компонентом государственного образовательного стандарта по предметам с учетом соответствующих примерных образовательных программ закреплена в Правилах внутреннего трудового распорядка, а также Должностной инструкции учителя, и не противоречит Федеральному закону, трудовому законодательству,

Указанными выше судебными актами установлено, что при отсутствии у педагога Гребёнкиной Н.Н. рабочей программы по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 - 2017 учебный год, разработанной в соответствии с Положением "Об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов", работодатель обоснованно возложил на нее обязанность по разработке и предоставлению указанной рабочей программы в срок до 27.09.2016г.; требования Федерального закона N273-ФЗ от 29.12.2012 года "Об образовании в Российской Федерации", внутренних локальных актов МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" - должностной инструкции учителя, правил внутреннего трудового распорядка, Положения об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов, предусматривают обязанность педагога Гребёнкиной Н.Н. самостоятельно разрабатывать и составлять рабочую программу учебных предметов на учебный год, эти требования не были выполнены, рабочую программу по учебному предмету "данные изъяты" на 2016 - 2017 учебный год, истец не составляла, доказательств ее составления иными работниками, в период временной нетрудоспособности истца, в суд не представлено. В соответствии с должностной инструкцией учителя, Положением об организации деятельности по согласованию, составлению и утверждению рабочих программ учебных предметов, рабочие программы составляются педагогами самостоятельно. Таким образом, на Гребёнкину Н.Н. обоснованно была возложена обязанность по разработке и предоставлению указанной рабочей программы в срок.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Вопреки доводам автора жалобы, суд установилфакт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, вину истца, неправомерность его бездействия, наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными бездействием.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что работодателем не было оборудовано рабочее место учителя ИЗО в соответствии с требованиями стандартов общего образования не может быть принята во внимание.

Судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанными выше, установлено, что для проведения уроков ИЗО в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" оборудован кабинет NА, который предоставлен Гребёнкиной Н.Н. и является ее рабочим местом. В указанном кабинете отсутствует компьютер, компьютер имеется в учительской школы и находится в общем доступе для всех преподавателей, что не препятствовало истице воспользоваться им в любое свободное рабочее время для составления рабочей программы. Для Гребёнкиной Н.Н. в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" созданы условия для проведения уроков "данные изъяты" и для выполнения рабочих программ по предмету "данные изъяты".

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждения Гребёнкиной Н.Н. о необходимости проведения по делу различных экспертиз (технической экспертизы электронных носителей, судебно-строительной экспертизы о наличии кабинета NА, материально-технической экспертизы обеспечения оборудованием кабинета) целью подтверждения ее требований не являются основанием о назначении по делу указанных экспертиз.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По данному делу отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в выдаче копий протоколов судебных заседаний также не могут служить основанием для отмены решения суда исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: