Решение Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 12-39/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петковича Н.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года, вынесенное в отношении Петковича Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года Петкович Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Петкович Н.М. просит постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить, заменить наказание в виде лишения специального права на наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Петковича Н.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 сентября 2016 года в 14 часов 10 минут на (адрес) Петкович Н.М., управляя транспортным средством - автомобилем УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак N, с прицепом ММЗ-81021, государственный регистрационный знак N, на котором не работали внешние световые приборы, при совершении поворота налево на второстепенную дорогу в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения, не включив указатель левого поворота, не убедился в безопасности данного маневра, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя З Р.С., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак N, с прицепом ММЗ-81021, государственный регистрационный знак N под управлением Петковича Н.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, З Р.С. и пассажиру этого автомобиля Ткаченко С.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами, письменными объяснениями потерпевших З Р.С., Т С.И., свидетеля К А.В., самого Петковича Н.М., заключением автотехнической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Петковича М.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Петковича Н.М., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине водителя автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, З Р.С., не выдержавшего установленный пунктом 10.1 Правил дорожного движения скоростной режим, опровергается собранными по делу доказательствами. По заключению автотехнической экспертизы в условиях данного происшествия водитель автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак N, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением и при допустимой скорости движения 60,0 км/час.

Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Петковича Н.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев назначено Петковичу Н.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение совершения административных правонарушений.

Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортным средствами повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияет на правильность выводов суда.

Основания для удовлетворения просьбы Петковича Н.М. о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 марта 2017 года, вынесенное в отношении Петковича Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Петковича Н.М. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев