Решение Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 12-44/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аббасова Э.М.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аббасова Э.М.о.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2017 года Аббасов Э.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аббасов Э.М. просит об изменении постановления судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле (Аббасов Э.М.о., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Рубанович Е.А.) и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2017 года в 16 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции МУ МВД России "Орское", расположенном по адресу: г. Орск, (адрес), выявлен гражданин Республики *** Аббасов Э.М.о., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, установленного по 05 августа 2015 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Аббасову Э.М.о административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ по Оренбургской области; объяснений и показаний Аббасова Э.М.о., оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Аббасова Э.М.о. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на наличие оснований для применения по настоящему делу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он проживает с гражданской РФ ФИО1 которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; в данном браке имеет малолетнего ребенка ФИО2 (дата) года рождения, вся семья находится не его материальном обеспечении.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", ? 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", ? 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", ? 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", ? 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", ? 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", ? 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", ? 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как усматривается из материалов, при назначении Аббасову Э.М.о. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. При назначении наказания учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судьей районного суда достоверно установлено, что Аббасов Э.М.о. самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации длительное время не принимал; официально не трудоустроен, то есть не имеет законного источника дохода; на территории Российской Федерации проживает без регистрации. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании заместитель начальника отделения разрешительно - визовой работы и оформления заграничных паспортов отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Орское" Чариков В.Е., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для изменения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Каких-либо документальных сведений, подтверждающих факт регистрации Аббасовым Э.М.о. в установленном законом порядке брака с гражданкой Российской Федерации ФИО1 а также наличия у него ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей Аббасовым Э.М.о. представлено не было. Из приобщенной к настоящей жалобе копии свидетельства о рождении ребенка ФИО1 усматривается, что Аббасов Э.М.о. в качестве отца не значится.

Доказательств, подтверждающих наличие у Аббасова Э.М.о. постоянного источника дохода, ведение им совместного хозяйства с ФИО1 и участия его в содержании, воспитании названного ребенка не представлено, не приложены данные доказательства к настоящей жалобе.

Вопреки доводам заявителя совместное проживание с гражданкой Российской Федерации ФИО1 не свидетельствуют о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, назначение судьей районного суда административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Аббасову Э.М.о. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Постановление о назначении Аббасову Э.М.о. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Аббасова Э.М.о. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина