Решение Оренбургского областного суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 21-156/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кривенко Ю.М., действующего в интересах Бикбовой (Мелиховой) Е.С. на определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бикбовой (Мелиховой) Е.С.,

установил:

определением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Тукаева А.А. от 02 января 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бикбовой (Мелиховой) Е.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, Бикбова (Мелихова) Е.С. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, обратилась с соответствующей жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года жалоба заявителя возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Кривенко Ю.М. просит об отмене определения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что копия определения должностного лица была получена Бикбовой (Мелиховой) Е.С. 16 января 2017 года, о чем свидетельствует отметка в получении на копии определения, скрепленная печатью ГИБДД по Тоцкому району. Срок на подачу жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекает 26 января 2017 года, с жалобой на определение заявитель обратилась 25 января 2017 года, то есть своевременно.

Лица, участвующие в деле (Бикбова (Мелихова) Е.С.) и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Кривенко Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба в суд подана заявителем за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования; ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Между тем с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на оригинале определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 января 2017 года имеются сведения о получении копии определения Бикбовой (Мелиховой) Е.С., между тем отсутствует дата получении копии определения.

Из приобщенной к жалобе копии определения должностного лица усматривается, что копия определения получена Бикбовой (Мелиховой) Е.С. 16 января 2017 года. В ходе рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании исследована надлежащим образом заверенная копия определения должностного лица от 02 января 2017 года с отметкой инспектора ДПС о получении 16 января 2017 года.

Других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что Бикбовой (Мелиховой) Е.С. копия определения получена в день вынесения определения, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба заявителем подана с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Тоцкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу жалобы Бикбовой (Мелиховой) Е.С. на определение должностного лица от 02 января 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Кривенко Ю.М. удовлетворить.

Определение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бикбовой (Мелиховой) Е.С. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина