Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2341/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Султанова Р.А.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Б.З. к Акционерному обществу "Механический завод" о взыскании премии по итогам года и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Губайдуллина Б.З.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Б.З. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 18 июня 2015 года по 12 августа 2016 года он работал *** участка в АО "Механический завод", уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата). Узнав, что все работники предприятия в мае 2016 года получили "13 зарплату" по итогам 2015 года, обратился к бывшему работодателю с заявлением об её выплате, но оно было проигнорировано. Считает, что ответчик необоснованно лишил его данной премии при увольнении, отчего он испытал стресс. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсировать моральный вред в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Губайдуллин Б.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, уточнив, что просит взыскать с ответчика премию по итогам года, исходя из 1,5 размера должностного оклада.

Представитель ответчика АО "Механический завод" К.Н.А., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Б.З. отказано.

Не согласившись с решением суда, Губайдуллиным Б.З. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Механический завод" К.Н.А., действующей на основании доверенности N от (дата), обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Губайдуллина Б.З., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2015 года Губайдуллин Б.З. был принят в АО "Механический завод" на должность *** участка механосборочного цеха, с работником заключен трудовой договор N от 17 июня 2015 года.

09 марта 2016 года Губайдуллин Б.З. переведен *** в прессово-механический цех.

Приказом от 12 августа 2016 года трудовой договор с Губайдуллиным Б.З. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).

Таким образом, истец работал у ответчика в период с 18 июня 2015 года по 12 августа 2016 года.

Из материалов дела следует, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия в 2015 году генеральным директором АО "Механический завод" Щ.А.В. 29 декабря 2015 года был издан приказ Nп о выплате премии по итогам года в первом квартале 2016 года.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что в нарушение положений трудового законодательства Российской Федерации работодатель необоснованно лишил его премии за 2015 год при увольнении.

Между тем в разделе 5 трудового договора установлено, что работодатель обязуется производить оплату труда согласно действующей в Обществе системе оплаты труда, тарифным ставкам и схеме должностных окладов. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются коллективным договором, действующим с 17 января 2015 года. Доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты (вознаграждения) назначаются и выплачиваются работнику на условиях в размерах и в сроки, определенные локальными актами работодателя, с учетом мнения представительского органа работников.

Коллективным договором, а именно пунктом 4.2., регламентировано, что системы оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2.4 Положений об оплате труда работников АО "Механический завод" N, N, действовавших с 01 января 2015 года и 01 января 2016 года соответственно, заработная плата состоит из выплат в виде тарифов, окладов, выплат по сдельным расценкам, доплат по трудовому договору и утвержденных надбавок. Какие-либо премии, в том числе по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в число вышеназванных выплат не входят.

Условия и порядок премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период времени устанавливаются Временным положением "О премировании работников АО "Механический завод", на что указывает пункт 2.5 Положений N, N.

Временным положением N "О премировании работников АО "Механический завод" по итогам работы за год" предусмотрено, что премия начисляется сотрудникам, которые полностью отработали в организации отчетный календарный год (с 01 января по 31 декабря). Основное условие премирования - выполнение плана по финансовому результату деятельности АО "Механический завод" за календарный год.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не отработал в АО "Механический завод" в 2015 году календарный год, в связи с чем основания для выплаты ему премии по итогам 2015 года отсутствовали.

При этом районный суд правильно указал, что спорная премия не включена в гарантированную систему оплаты труда работников, является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, и ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку работодателем не было допущено нарушений прав работника, не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 декабря 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Б.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: