Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Устьянцевой С.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Т.П. к администрации г. Оренбурга Оренбургской области, Безлюдневой Л.П. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Сидоровой Т.П. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителей Сидоровой Т.П. - Сидоровой В.Н. и Лучининова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Безлюдневой Л.П. и ее представителей Безлюднева С.М. и Ваулиной Н.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сидорова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга Оренбургской области и Безлюдневой Л.П. об установлении факта принятия ею наследства после смерти её отца - А., умершего (дата), включении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), в состав наследственной массы после его смерти, признании за ней права собственности на 1/6 долю указанного имущества в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что её отец - А. умер (дата). При жизни ему на праве собственности принадлежали жилой дом и участок по адресу: (адрес).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца она не обращалась, но фактически наследство приняла - принимала необходимые меры по сохранению наследственного имущества.

На момент смерти А. его наследниками являлись жена Б., она (истец), а также еще одна дочь - *** (в настоящее время - Безлюднева) Л.П.

Спорные жилой дом и земельный участок были приобретены её (истца) родителями в период брака, таким образом, в состав наследственной массы после смерти отца подлежит включению ? доля, размер доли каждого из трех наследников составляет 1/6.

(дата) умерла Б., после смерти которой она (истец) обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснил, что законных оснований для оформления её (истца) наследственных прав на долю дома и участка не имеется.

Из документов на дом и участок следует, что их правообладателем является Безлюднева Л.П., которая никак не могла стать собственником данного имущества законным путем. Так, на момент смерти отца она была несовершеннолетней, родители завещания не составляли, она (истец) от своей доли наследственного имущества не отказывалась.

В ходе рассмотрения дела Сидоровой Т.П. стало известно, что после смерти отца её мать - Б. стала правообладателем ? долей спорного имущества, чего, как указывала Сидорова Т.П., произойти не могло, поскольку она от своей 1/6 доли наследственного имущества после смерти отца не отказывалась.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования уточнила и просила:

- признать недействительными документы, на основании которых у её матери возникло право собственности на ? доли спорных жилого дома и земельного участка (выданные нотариусом 21 сентября 1983 года свидетельства о праве собственности как пережившей супруге и о праве на наследство по закону, распоряжение главы г. Оренбурга от 09 июля 2002 года N-р), в части 1/6 доли имущества, полагающейся Сидоровой Т.П.,

- признать недействительным договор дарения от 25 ноября 2002 года в отношении ? долей спорного имущества, заключенный между Б. и Безлюдневой Л.П., в части полагающейся истцу 1/6 доли,

- установить факт принятия ею наследства после смерти отца - А.,

- включить в состав наследственной массы после его смерти жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес),

- признать за ней право собственности на 1/6 долю указанного имущества в порядке наследования по закону.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.П. отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель администрации г. Оренбурга и нотариус Синиговец Н.И., извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что супругам А. и Б. на праве совместной собственности принадлежал жилой дом по адресу: (адрес).

(дата) умер А.

Из материалов наследственного дела после его смерти следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего - Б. и его дочь - *** (в настоящее время - Безлюднева) Л.П., проживавшие совместно с наследодателем по адресу: (адрес).

21 сентября 1983 года нотариус выдал Б. свидетельство о праве собственности на ? долю дома как пережившей супруге.

В этот же день Б. и *** (в настоящее время - Безлюдневой) Л.П. нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей наследодателю ? доли жилого дома.

Из материалов дела следует, что земельный участок под домом предоставлялся в постоянное бессрочное пользование для строительства дома.

Поскольку жилой дом был достроен, в 2002 году к нему был возведен пристрой литер А 1, который был принят и сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке, 09 июля 2002 года главой г. Оренбурга было издано распоряжение N-р о предоставлении земельного участка по адресу: (адрес) бесплатно в собственность Б. и Безлюдневой Л.П., которым на момент издания распоряжения на праве общей долевой собственности принадлежал расположенный на земельном участке жилой дом, для целей строительства которого участок и предоставлялся. Доли в праве собственности на участок определены за Б. и Безлюдневой Л.П. в том же размере, что и размер их долей в праве собственности на жилой дом - ? и ? соответственно.

25 ноября 2002 года Б. подарила принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Безлюдневой Л.П. Договор дарения был зарегистрирован в учреждении юстиции, в ЕГРП внесены соответствующие записи.

18 декабря 2002 года Безлюдневой Л.П. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом литер АА1 и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

(дата) мать истца и ответчика - Б. умерла. С заявлением о принятии наследства после её смерти к нотариусу обратилась только Сидорова Т.П., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении банковского вклада и полагающейся компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг.

Сидорова Т.П. не согласилась с отсутствием в составе наследственного имущества жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес), указав, что не отказывалась от своей доли в наследстве, после смерти отца наследство фактически приняла, в связи с чем и заявила настоящие исковые требования.

Отказывая Сидоровой Т.П. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца и признании права собственности на долю спорного имущества, суд, ссылаясь на действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений статьи 527, 532, 546 ГК РСФСР, регулирующие вопросы наследования, исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств фактического принятия наследства после смерти отца истицей не представлено. Кроме того, как правильно указал суд, на момент смерти А. спорный земельный участок находился в государственной собственности, в связи с чем оснований для включения его в состав наследственной массы в 1981 году не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как правильно указал суд, на момент открытия наследства после смерти А. вопросы наследования регулировались Гражданским кодексом РСФСР.

Так, в силу ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичный срок для принятия наследства установлен и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, действующей в настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как правильно указал суд в оспариваемом решении, истица не представила доказательств того, что она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти отца.

На день смерти наследодателя истица с ним не проживала, участие в похоронах фактического принятия наследства не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы истицы в целом сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Так, довод жалобы о том, что суд дал неверную оценку тому обстоятельству, что после смерти отца истица со своим мужем поддерживала порядок в родительском доме, что, по её мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства, является несостоятельным. Такие действия, как помощь проживающей в спорном доме матери в поддержании порядка, сами по себе не свидетельствуют о намерении принять наследство, об отношении к имуществу как к своему собственному, о распоряжении наследственным имуществом. Достоверных и достаточных доказательств иного истицей представлено не было. Семейные фотографии, представленные истицей, в качестве достаточного доказательства принятия наследства обоснованно судом не приняты.

Как также правильно указал суд, наличие у супруга истицы некоторых личных вещей умершего не свидетельствует о фактическом принятии наследства именно истицей.

Разрешая требования истицы о признании частично недействительными выданных нотариусом в 1983 году матери и сестре истицы свидетельств в отношении жилого дома, распоряжения главы администрации г. Оренбурга от 09 июля 2002 года о предоставлении в их же собственность земельного участка под домом, суд обоснованно со ссылкой на положения статей 196, 199, 200 ГК РФ применил срок исковой давности к возникшему спору на основании заявления ответчика об истечении такого срока и на этом основании в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.П. отказал. При этом суд исходил из того, что о своем нарушенном праве истица узнала в 2002 году, тогда как с иском в суд обратилась только в 2016 году.

Довод апелляционной жалобы истицы, что о нарушении своего права она узнала только в 2016 году, опровергается её же пояснениями, данными в судебном заседании 14 декабря 2016 года. Так, из протокола судебного заседания следует, что Сидорова Т.П. на вопрос суда поясняла, что об оформлении наследства после смерти отца сестрой и матерью она узнала в 2002 году от своего брата. Замечания на данный протокол Сидоровой Т.П. в установленном порядке не подавались.

Довод жалобы о том, что мать и сестра истицы скрыли от нотариуса информацию о наличии еще одного наследника первой очереди после смерти А., не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку данное обстоятельство не могло повлиять на волеизъявление Сидоровой Т.П. принять наследства после смерти отца и в установленном порядке оформить свои наследственные права либо своевременно обратиться в суд за их защитой.

Довод апелляционной жалобы о сомнениях в беспристрастности судьи, вынесшего оспариваемое решение, ничем не подтвержден, сводится к несогласию с выводами суда и вынесенным по делу судебным постановлением.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидоровой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: