Постановление Оренбургского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4А-127/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьева В.И. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова С.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга, от 05 августа 2016 года Комаров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьев В.И. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года в части вывода об отсутствии в действиях Комарова С.Н. состава административного правонарушения, поскольку при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, данных о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания и обжаловании указанного представления на Комарове С.Н. лежала обязанность по исполнению требований представления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2016 года заместителем управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьевым В.И. вынесено постановление N *** о привлечении генерального директора ООО " ***" Комарова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

26 апреля 2016 года заместителем управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьевым В.И. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно почтовому уведомлению данное представление получено Комаровым С.Н. 06 мая 2016 года.

Комаровым С.Н. 02 июня 2016 года в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации направлено письмо, из которого следует, что требования, указанные в представлении, не выполнены.

Поскольку в установленный срок (в течение месяца со дня получения представления) информация о его рассмотрении и принятых мерах в отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации не поступила, 04 июля 2016 года в отношении Комарова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в бездействии Комарова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26 апреля 2016 года обязанность по его исполнению отсутствовала, поскольку постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьева В.И. от 26 апреля 2016 года N *** о привлечении генерального директора ООО " ***" Комарова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ не вступило в законную силу.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, постановление заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьева В.И. от 26 апреля 2016 года N *** о привлечении *** ООО " ***" Комарова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ было обжаловано в вышестоящюю инстанцию и на момент составления протокола в отношении Комарова С.Н. об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ сведений о его незаконности и отмене не имелось. Само представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26 апреля 2016 года обжаловано не было.

Анализ положений ст. 19.6 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что законность представления подлежала проверке в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, возможность привлечения лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия вступившего в законную силу постановления.

Следовательно, при отсутствии к моменту истечения срока исполнения представления об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, данных о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания от 26 апреля 2016 года и обжаловании указанного представления на Комарове С.Н. лежала обязанность по исполнению требований представления.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судье районного суда надлежало проверить законность и обоснованность вынесенного представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем возможность удовлетворения жалобы об отмене судебного решения отсутствует в связи со следующим.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке надзора вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление было получено 06 мая 2016 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.13 названного Кодекса, то есть с 07 мая 2016 года, и истек 07 августа 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Комарова С.Н. к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ истек, обжалуемый в порядке статьи 30.12 КоАП РФ вступивший в законную силу судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменен, поскольку иное толкование вышеуказанных норм КоАП РФ допускало бы возможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Центрального районного г. Оренбурга от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова С.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя управляющего отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Кондратьева В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда С.В. Белинская