Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-443/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-443/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Кобзаря ФИО9 об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с невыплатой истцу материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобзарь Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника N ФЭС, связанное с невыплатой ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, и обязать должностное лицо произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования Кобзаря Р.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пунктами 152 и 153 Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача дел и должности, поскольку занимаемая им воинская должность сокращена. Также представитель должностного лица указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N. По ее мнению, командир войсковой части N после сокращения должности истца ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат.

Представитель полагает, что к участию в деле необходимо было привлечь Федеральное казенное учреждение "Управление "адрес" флота", являющееся юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.В соответствии с п. 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Судом первой инстанции установлено, что Кобзарь Р.В. проходил военную службу на воинской должности инженера-испытателя в войсковой части N, которая с ДД.ММ.ГГГГ сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Кобзарю Р.В. на основании его рапорта установлена к выплате материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ в размере одного месячного оклада денежного содержания. Выписка из данного приказа поступила во N ФЭС ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из возражений представителя начальника N ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ необеспечение Кобзаря Р.В. оспариваемой выплатой обусловлено окончанием ДД.ММ.ГГГГ организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, в результате которых занимаемая им должность сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Кобзарь Р.В. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. До указанного числа истец исполнял обязанности по вышеуказанной воинской должности и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся. Однако из представленного в суд денежного аттестата истца N следует, что материальная помощь при увольнении с военной службы ему не выплачена.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Поскольку до увольнения с военной службы истец в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями от воинской должности не освобождался, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он имеет право на получение денежного довольствия в объёме, предусмотренном для военнослужащих, состоящих на воинских должностях. В связи с этим невыплата Кобзарю Р.В. материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о бездействии ответчика, обоснованно признанного судом незаконным.

Вопреки доводам жалобы, окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказ командира войсковой N от ДД.ММ.ГГГГ N о выплате Кобзарю Р.В. материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ не был признан незаконным либо отменен, оснований для оставления его без реализации довольствующим органом не имелось.

Также суд правильно учел, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Довод автора апелляционной жалобы о необходимости участия в деле Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" также является несостоятельным, поскольку требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а непривлечение его к участию в деле процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не повлекло.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Кобзаря ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи