Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-451/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-451/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А., Тогубицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Сергеева И.В. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - Цурпалюка В.Р. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N/сев Сергееву И.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и указано, что истец утратил право пользования жилым помещением, ранее предоставленным ему военным ведомством, сдать данное жилье возможности не имеет, а, следовательно, не подлежит повторному обеспечению жилым помещением за счёт военного ведомства.

Сергеев И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение, обязать жилищный орган отменить оспоренное им решение и повторно рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении в г. "адрес".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что он распорядился предоставленным ему ранее жилым помещением и обязан сдать это жильё, полагает, что подлежал принятию на жилищный учёт, так как был обеспечен жильём ниже 12 кв. метров общей площади на одного человека в г. "адрес".

Автор жалобы также ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, утверждает, что решение суда нарушает единство судебной практики, так как по аналогичному спору в ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия по административным делам "адрес" окружного военного суда вынесла по другому делу определение, свидетельствующее, по его мнению, о наличии у него права на обеспечение жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что Сергеев И.В., имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в г. "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ г., в период прохождения военной службы Сергеев И.В. составом семьи N человека (он, супруга Сергеева М.А. и сын Сергеев Д.И.) был обеспечен по месту военной службы от военного ведомства жилым помещением для постоянного проживания по адресу: "адрес", общая площадь которого составляла N кв. метров, а жилая площадь - N кв. метров (менее нормы предоставления (нормы средней обеспеченности), установленной п. 53 действовавшего в тот период постановления исполкома "адрес" городского совета народных депутатов и президиума "адрес" областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ г. N N).

После получения жилого помещения по размеру менее уровня средней обеспеченности Сергеев И.В. и члены его семьи не были сохранены на жилищном учёте в порядке, предусмотренном п. 54 постановления от 24 декабря 1984 г. N 21/893.

Вступившим в законную силу заочным решением "адрес" районного суда г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеев И.В. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное решение административный истец не обжаловал.

При таких данных после выезда в ДД.ММ.ГГГГ г. из квартиры и оставления этого жилого помещения родственникам основания для улучшения жилищных условий в г. "адрес" Сергеевым И.В. были утрачены.

В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Сергеевым И.В. и Сергеевой М.А. расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное жилое помещение передано в равных долях в собственность Сергеевой М.А. и Сергееву Д.И., а в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира оформлена в собственность Сергеевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеев И.В. в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учёт по месту службы в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек.

Оспариваемым решением жилищного органа административному истцу отказано в принятии на жилищный учёт на основании п. 2 ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с пп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз и при повторном получении жилого помещения для постоянного проживания военнослужащие обязаны предоставить в жилищный орган документы о сдаче занимаемых жилых помещений военному ведомству.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

По делу установлено, что Сергеев И.В., проходя военную службу в г. "адрес", полученное с его согласия от военного ведомства менее установленной нормы жилое помещение оставил родственникам, не имеет возможности представить документы о его сдаче, в связи с чем последующее обеспечение его жилым помещением возможно лишь на общих основаниях в порядке, предусмотренном гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть по решению органа местного самоуправления по избранному им месту жительства после увольнения в запас, а не федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Предоставление административному истцу квартиры в г. "адрес" менее нормы предоставления (уровня средней обеспеченности), установленного постановлением исполкома "адрес" городского совета народных депутатов и президиума "адрес" областного совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, не является основанием для принятия истца на жилищный учёт, поскольку согласно п. 64 названного постановления обязательным условием получения гражданином в порядке улучшения жилищных условий жилого помещения по установленным нормам является сдача ранее полученной жилой площади в соответствии с письменным обязательством об освобождении занимаемого жилого помещения.

Следовательно, Сергеев И.В., вопреки его утверждению в жалобе, распорядился предоставленной ему ранее военным ведомством для постоянного проживания квартирой и не подлежит повторному обеспечению жилым помещением в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, и вытекает из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 301-О.

В соответствии с ч. 4 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что документы, подтверждающие право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, Сергеев И.В. не представил.

Вопрос о сдаче предоставленного жилого помещения разрешается не при принятии на жилищный учёт, а при предоставлении жилья. Вместе с тем при принятии на жилищный учёт следует исходить из реальной возможности военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение, иначе нахождение его на жилищном учете было бы неоправданным.

Поскольку Сергеев И.В. добровольно распорядился ранее предоставленным ему военным ведомством жилым помещением, которое оформлено в собственность его бывшей супругой, что привело к утрате возможности сдачи этой квартиры либо выделенной из нее причитающейся ему доли жилищным органам, то вывод суда о законности оспоренного решения жилищного органа является правильным, а утверждение административного истца в апелляционной жалобе об отсутствии у него обязанности сдавать жильё - ошибочным, основанным на неверном толковании норм закона.

Ссылка в жалобе на положения п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленную в г. Севастополе учётную норму площади жилого помещения является безосновательной, так как Сергеев И.В. не относится к категории граждан, подлежащих признанию нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы, установленной в г. "адрес" (ниже N кв. метров общей площади на одного человека), поскольку он обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении после утраты жилого помещения, предоставленного в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Не влияет на правильность решения суда вынесенное по другому делу "адрес" окружным военным судом апелляционное определение, так как при разрешении судами дел прецеденты применению не подлежат.

Надлежит отметить и то, что в решении суда ошибочно приведены предписания п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако правильное по существу решение суда в силу ч. 5 ст. 310 КАС Российской Федерации не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Сергеева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий