Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-504/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-504/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" запаса Камилова М.С. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Останина Г.В. в обоснование апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камилов М.С. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановить его на военной службе и в указанных списках.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Камилова М.С. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований и восстановить пропущенный им срок обращения в суд. В обоснование он указывает, что отсутствовал на военной службе с разрешения командира воинской части, поскольку ему необходимо было наблюдать за своей тяжело больной матерью, в связи с чем он полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения с военной службы является неправомерным.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Камилов М.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и со ДД.ММ.ГГГГ г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. N), Камилов М.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что он узнал о принятом командованием решении уволить его с военной службы и об исключении из списков личного состава в ДД.ММ.ГГГГ г. В суде же апелляционной инстанции он пояснил, что об увольнении ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда им не было получено денежное довольствие за предыдущий месяц.

В суд же с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Камилов М.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного процессуального срока Камилов М.С. указал тяжелую болезнь матери.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом процессуального срока, поскольку из пояснений Камилова М.С. в суде первой инстанции усматривается, что у него была возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, что им сделано не было по причине отсутствия на это времени и нераспорядительности его представителя - адвоката.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, является правильным.

В связи с изложенным довод Камилова М.С. в апелляционной жалобе относительно необоснованности примененного к нему дисциплинарного взыскания не является основанием для рассмотрения по существу вопроса о законности его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Камилова М.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: