Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-542/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-542/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" - "6 финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба) на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шмигельского С.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанного с порядком обеспечения истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шмигельский С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части N издать приказ о выплате ему оспариваемой денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить его в довольствующий орган, а начальника финансово-экономической службы данную компенсацию выплатить.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом выплатить Шмигельскому С.В. денежную компенсацию за оспариваемый период, обязал административного ответчика издать соответствующий приказ о выплате и направить его в довольствующий финансовый орган. С финансово-экономической службы в пользу административного истца взыскано "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник финансово-экономической службы просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе утверждается, что истец был направлен в служебную командировку, пребывание в которой не является основанием для предоставления дополнительных суток отдыха. Приказами командира войсковой части N истец не привлекался к выполнению мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Указание в приказах командиров воинских частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих, прибывших в служебные командировки в эти воинские части, к выполнению таких мероприятий, по мнению автора жалобы, является необоснованным, поскольку выполнение боевых и специальных задач на территории дислокации этих воинских частей действующим законодательством не предусмотрено. Документы, подтверждающие привлечение истца к выполнению других боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством, истцом не представлены, а поэтому оснований для выплаты ему денежной компенсации не имеется.

Административный ответчик утверждает, что в местности, куда был командирован истец, с ДД.ММ.ГГГГ проводилась контртеррористическая операция, которая ДД.ММ.ГГГГ завершилась. Поэтому приказы и справки о привлечении его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, выданные после указанной даты, не являются доказательствами участия истца в этих мероприятиях. Приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к указанным мероприятиям изданы в ДД.ММ.ГГГГ году и не распространяются на период командировки истца. При этом суд не истребовал дополнительных сведений о сроках действия этих приказов. Кроме того, территория, на которой истец выполнял указанные мероприятия, в установленном законом порядке не была отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Ссылаясь на указание заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму заместителя командующего войсками "адрес" военного округа от "адрес" того же года N автор жалобы делает вывод о том, что выплаты военнослужащим, прибывшим в служебные командировки в войсковые части - полевая почта N и N, должны производиться по месту командирования.

По мнению административного ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку отказа в удовлетворении рапорта о выплате денежной компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N он не получал, а за выплатой этой же компенсации за период служебной командировки в войсковую часть - полевая почта N не обращался.

В жалобе также выражается несогласие с порядком распределения судом судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. По просьбе военнослужащих вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - Перечень), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), к указанным мероприятиям отнесено выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством. К таким мероприятиям директивой Министра обороны РФ N N - ДД.ММ.ГГГГ г. отнесено выполнение военнослужащими специальных задач в период их служебных командировок в войсковые части - полевая почта N и N.Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" определено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Следовательно, основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шмигельский С.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Во исполнение указаний начальника штаба "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ того же года N Шмигельский С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в войсковую часть - полевая почта N, а затем в войсковую часть - полевая почта N для выполнения специальных задач.

Пребывание его в оспариваемый период в указанных воинских частях подтверждается командировочным удостоверением.

Как следует из приказа командира войсковой части - полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие, прибывшие в служебную командировку в войсковую часть - полевая почта N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ того же года выполняют специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приказам командира войсковой части - полевая почта N и командира войсковой части - полевая почта N, а также справкам, выданным начальниками штабов воинских частей, Шмигельский С.В. в оспариваемый период привлекался к выполнению мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Шмигельский С.В. обратился по команде с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, однако приказ о производстве указанной выплате командованием воинской части издан не был.

Вопреки доводам жалобы, приказ командира войсковой части N, изданный во исполнение названных выше указаний начальника штаба "адрес" военного округа, а также приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N являются доказательствами, подтверждающими привлечение Шмигельского С.В. к выполнению специальных задач, и предоставляющими ему право на дополнительные сутки отдыха либо выплату денежной компенсации вместо них.

Утверждение в жалобе о том, что местность, в которую был командирован истец, не отнесена к зоне вооруженного конфликта, не основано на вышеприведенных положениях указанной директивы и приказов Министра обороны РФ.

Письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N до распорядителей (получателей) бюджетных средств доведен Порядок выплаты военнослужащим денежной компенсации за участие в указных мероприятиях, утвержденный приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанным Порядком установлено, что денежная компенсация военнослужащим за участие в мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится на основании приказов командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении их к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, документов (справок) о периодах фактического выполнения специальных задач военнослужащими без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее сумма.

Довод жалобы о том, что приказы командиров войсковых частей - полевая почта N и N о привлечении военнослужащих к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, изданы в ДД.ММ.ГГГГ г. и их действие не распространяется на период служебной командировки истца, является необоснованным, поскольку доказательств прекращения их действия либо отмены в суд не представлено.

Не имеет правового значения то обстоятельство, что нахождение в служебной командировке исключено из числа мероприятий, указанных в Перечне, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является то, какие задачи выполнял военнослужащий в служебной командировке.

Ссылка в жалобе на указания заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и телеграмму заместителя командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ того же года N является несостоятельной, поскольку предоставление дополнительных суток отдыха или выплата вместо них денежной компенсации производятся по окончании этих мероприятий по месту прохождения военнослужащим военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец в оспариваемый период выполнял специальные задачи, отнесенных к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а бездействие командира войсковой части N, связанное с неизданием соответствующего приказа, является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд обоснованно взыскал судебные расходы с довольствующего органа - финансово-экономической службы в полном размере.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Шмигельского С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника филиала ФКУ "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи