Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-570/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-570/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Абакумова А.Н. об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выступление истца в обоснование доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании заключений аттестационной комиссии войсковой части N, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N, приказами командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N л/с и от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Абакумов А.Н. досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, Абакумов А.Н. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные заключения и приказы, обязать административного ответчика их отменить, восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив довольствием, недополученным за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Абакумов А.Н. приводит анализ нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, утверждает, что подпись в листе ознакомления с Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов безопасности ему не принадлежит, в связи с чем он не был осведомлен о возможности увольнения с военной службы за его нарушение, а также выражает несогласие с выводом суда о том, что его действия повлекли за собой дополнительные последствия, выразившиеся в задержке выезда автомобильной колонны на сутки. Автор жалобы полагает, что командир воинской части не наделен соответствующими полномочиями по его увольнению с военной службы, и обращает внимание на имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на него и отсутствие дисциплинарных взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец уволен с военной службы в связи с несоответствием его требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абакумов А.Н., находясь в служебной командировке, ночью, во время, отведённое для отдыха, в "адрес" "адрес", куда прибыл в составе автомобильной колонны, употребил вместе со своим сослуживцем спиртные напитки, после чего между ними и местными жителями произошёл конфликт, в ходе которого административный истец в неслужебных целях использовал своё служебное удостоверение и применил личный травматический пистолет. По причине нахождения Абакумова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам проведённого в тот же день медицинского освидетельствования, выезд автомобильной колонны был отложен до ДД.ММ.ГГГГ, чем было сорвано выполнение в установленный срок поставленной задачи.

Вышеизложенные обстоятельства не отрицал и сам административный истец как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы аттестационной комиссии о том, что вышеуказанными действиями административный истец допустил нарушение запретов, предусмотренных подп. "к" п. 9 и подп. "з" п. 15 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов безопасности, утверждённого Директором ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, правильно признаны судом обоснованными.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в частности, в случае нахождения в служебной командировке.

Согласно подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Статьей 27.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пунктами 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу ст. 16.1 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы с учетом установленных этим Федеральным законом особенностей, обусловленных спецификой исполняемых ими обязанностей.

Сотрудники органов федеральной службы безопасности в своей служебной деятельности обязаны соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. За нарушение положений указанного кодекса сотрудники органов федеральной службы безопасности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. "к" п. 8 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, сотрудники обязаны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудниками должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с подп. "ж" п. 11 раздела 3 того же Кодекса в служебной деятельности и личных отношениях сотрудники должны строго соблюдать условия контракта о прохождении военной службы.

Из изложенного следует, что действующим законодательством к сотрудникам органов ФСБ России предъявляются как общие требования не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, так и специальные, обусловленные спецификой исполняемых ими обязанностей, несоответствие которым может являться основанием для досрочного увольнения с военной службы по вышеуказанному основанию.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, исходя из условий контракта о прохождении военной службы, заключенного Абакумовым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, он обязан соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах ФСБ России, а также Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности. При этом наличие либо отсутствие в карточке ознакомления с требованиями названного Кодекса подписи административного истца, не влияет на необходимость соблюдения им как общих обязанностей военнослужащего, так и обязанностей сотрудника органов ФСБ России.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом изложенных выше обстоятельств, аттестационная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что Абакумов А.Н. не принял все необходимые меры для соблюдения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, в связи с чем он своими действиями нарушил положения подп. "к" п. 9 и подп. "з" п. 15 данного Кодекса. Поэтому аттестационная комиссия обоснованно рекомендовала уволить административного истца с военной службы на основании подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом Абакумов А.Н. присутствовал на заседаниях аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения по совершенному им дисциплинарному проступку.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемые приказы были изданы командиром войсковой части N, являющимся начальником регионального пограничного управления ФСБ России, в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п. 1.10 "Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу", утверждённого приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, а также учитывая, что Абакумов А.Н. уволен с военной службы не в порядке дисциплинарного взыскания, а за отдельный дисциплинарный проступок, мнение автора жалобы о неправомочности действий данного воинского должностного лица по изданию таких приказов является ошибочным.

Исходя из изложенного, общие принципы ответственности и процедура увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", командованием соблюдены.

Что касается суждения административного истца о том, что его действия не влекли за собой дополнительные последствия, выразившиеся в задержке выезда автомобильной колонны на сутки, то оно на вышеизложенные выводы не влияет.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Абакумова А.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: