Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-576/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-576/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Степанникова А.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Александрина П.В,, о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Степанникова А.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Касьянова С.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска по болезни, Александрин П.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N истец с ДД.ММ.ГГГГ года исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Александрин П.В. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названные приказы незаконными, обязать командира войсковой части N их отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа об увольнении истца с военной службы отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель Александрина П.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что дисциплинарного проступка истец не совершал, поскольку в его служебной карточке отсутствуют дисциплинарные взыскания.

По мнению автора жалобы, Александрин П.В. ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком был признан нуждающимся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на "данные изъяты" суток, о чем в тот же день доложил командованию, поэтому увольнение его с военной службы было произведено без достаточных оснований в период нахождения истца на больничном. При этом в оспариваемом приказе об увольнении Александрина П.В. в качестве основания для его издания указан только рапорт командира подразделения.

Податель жалобы считает, что нарушением порядка увольнения Александрина П.В. с военной службы является то, что командованием с истцом не проведена беседа, не выяснено его желание о прохождении военно-врачебной комиссии и не учтено, что он является ветераном боевых действий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что Александрин П.В., заключивший контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Александрин П.В. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на военную службу из отпуска по болезни, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По делу установлено, что выписка из приказа командира войсковой части 65384 о досрочном увольнении Александрина П.В. с военной службы была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Следовательно, эти доказательства правильно положены судом в основу вывода о пропуске Александриным П.В. срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа о досрочном увольнении с военной службы, поскольку с административным иском он обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока.

Поскольку Александриным П.В. и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об оспаривании действий командования войсковой части N, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Не является уважительной причиной пропуска процессуального срока то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец лечился амбулаторно после перенесённой операции на коленном суставе, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял уход за своей матерью, по состоянию здоровья нуждавшейся в посторонней помощи. Указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая оценка, поскольку они не препятствовали своевременному обращению истца либо его представителя в суд с административным иском.

Обстоятельств, которые могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска процессуального срока, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения и оценки иных доводов жалобы, касающихся нарушений порядка увольнения Александрина П.В. с военной службы.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с внесёнными в него изменениями приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года N истец исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Препятствий для исключения Александрина П.В. из списков личного состава воинской части не имелось, так как отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он был обеспечен полностью, его права и законные интересы не нарушены.

С учетом этого ссылки истца на то, что командованием с ним не проведена беседа и не учтено, что он является ветераном боевых действий, на законность исключения его из списков личного состава воинской части не влияют.

При увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта прохождение военно-врачебной комиссии не является обязательным, а поэтому у командования отсутствовали основания для выяснения желания истца о ее прохождении.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 января 2017 года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Александрина П.В,, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: