Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-580/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-580/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - "1 финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - ФИО на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Орлова С.П. об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Орлов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ, и обязать произвести ее выплату.

Решением гарнизонного военного суда требования Орлова С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пп. 38, 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий оснований для производства военнослужащим дополнительных выплат не имеется. Кроме того, согласно приказу командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Орлов С.П. полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он исполнял только общие обязанности военнослужащего.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом первой инстанции установлено, что Орлов С.П. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты", которая с ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. До указанного числа оспариваемая выплата производились ему в размере, установленном "данные изъяты". Однако в ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Согласно приказу командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, вопреки мнению автора жалобы, "данные изъяты", издавший приказ о сдаче Орловым С.П. дел и должности, не является должностным лицом уполномоченным принимать в отношении истца такие решения до освобождения его от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу установлена ежемесячная надбавка за высший квалификационный уровень физической подготовленности в "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного истца права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за ДД.ММ.ГГГГ

Довод автора жалобы о том, что Орлов С.П. в оспариваемый период кроме общих обязанностей военнослужащего никаких иных обязанностей, в том числе должностных, не исполнял, не влияет не вышеизложенные выводы суда, поскольку административный истец от исполнения этих обязанностей уполномоченным должностным лицом освобожден не был.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказ командующего Черноморским флотом о выплате Орлову С.П. оспариваемой надбавки не был признан незаконным либо отменен, оснований для его не реализации довольствующим органом - N ФЭС не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г. по административному исковому заявлению Орлова С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи