Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-587/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. по делу N 33а-587/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Кадиева Н.К. об оспаривании действий командующего "адрес" войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - "адрес"), связанных с порядком подсчета выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приказами командующего "адрес"ом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с и от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч Кадиев Н.К. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ При этом период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в его выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц военной службы за три месяца.

Кадиев Н.К. обратился гарнизонный в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего "адрес"ом, связанные с невключением указанного периода в его выслугу лет в льготном исчислении, и обязать указанное должностное лицо засчитать период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении из расчёта один месяц военной службы за три месяца.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано, поскольку в указанный период времени истец обучался на первом курсе "адрес" военного института внутренних войск МВД Российской Федерации (далее - военный институт) и контракт о прохождении военной службы не заключал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он ссылается на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его требования о зачете выслуги лет в льготном исчислении. Во исполнение данного решения начальником института был издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, однако вышеуказанный период не был включен в расчет льготной выслуги лет для назначения пенсии. По мнению автора жалобы, указанное решение суда имеет преюдициальное значения для данного дела. Кроме того, он указывает, что после отмены с ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" чрезвычайного положения выполнение военнослужащими служебных задач в республике было признано выполнением задач при вооруженном конфликте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Между тем данный закон вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты, которые конкретизированы в иных нормативных правовых актах.

Так, согласно подп. "б" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях один месяц службы за три месяца служба в составе объединенных сил, приданных Временной администрации в Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республике, в том числе лицам, направлявшимся для руководства и обеспечения деятельности этих объединенных сил, - за время выполнения задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в зоне чрезвычайного положения, но не ранее чем со 2 ноября 1992 г.

Вместе с тем пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Таким образом, возможности зачета в выслугу лет на льготных условиях периода прохождения службы по призыву в условиях чрезвычайного положения или вооруженного конфликта не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона от 11 февраля 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", действовавшего в вышеуказанный период, до заключения контракта о прохождении военной службы курсант имеет правовое положение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Н.К. призван на военную службу и зачислен курсантом в военный институт, ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном институте и пять лет службы после его окончания.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Н.К. обладал статусом военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для зачета этого периода в выслугу лет на льготных условиях.

В соответствии с положениями ст. 60 и ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Наличие в материалах дела сведений о выполнении истцом задач в условиях чрезвычайного положения правильности вывода суда не опровергает. Эти обстоятельства, при наличии к тому оснований, являлись значимыми для предоставления иных льгот и компенсаций, о чем свидетельствует содержание приказа начальника военного института.

Поскольку решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о времени заключения с Кадиевым Н.К. контракта о прохождении военной службы, то преюдициального значения для данного административного дела оно не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2017 г. по административному исковому заявлению Кадиева Н.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи