Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-595/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-595/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Санникова А.Б., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Бузарова С.Н. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Касьянова С.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бузаров С.Н. обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо отменить этот приказ в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Бузарова С.Н. отказано в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы, со ссылкой на ст. 200 ГК РФ истец ссылается на то, что применение срока исковой давности возможно только на основании заявления стороны в споре. Поскольку материалы дела не содержат заявления ответчика о применении этого срока, по мнению подателя жалобы, применение судом ст. 219 КАС является незаконным.

Бузаров С.Н. также утверждает, что при исключении из списков личного состава воинской части было нарушено его право на обеспечение денежным довольствием в полном объеме. Об этом он достоверно узнал лишь из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лишение его ранее установленных надбавок и коэффициентов и установление ему оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду признано незаконным. Это решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок обращения в суд с заявлением им не пропущен.

В дополнениях к апелляционной жалобе и в объяснениях на возражения помощника военного прокурора Бузаров С.Н. ссылается на приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N в части размера его денежного довольствия, и считает, что это обстоятельство подтверждает то, что срок обращения в суд им не пропущен и его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Бузаров С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Согласно параграфу "данные изъяты" приказа командира войсковой части N от

ДД.ММ.ГГГГ N Бузарову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а оклад по воинской должности установлен по "данные изъяты" тарифному разряду, а в параграфе "данные изъяты" того же приказа указано, что истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Бузаров С.Н. обратился в суд с требованием признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-сч в части увольнения его с военной службы, прекращения выплат и установления пониженного тарифного разряда. При этом исключение из списков личного состава воинской части истцом не оспаривалось.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Бузарова С.Н. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от

ДД.ММ.ГГГГ N в части прекращения Бузарову С.Н. ранее произведенных выплат и установления ему оклада по воинской должности по

1 тарифному разряду.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий командования, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, Бузаров С.Н. обратился в гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании истец пояснил, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N-сч был доведен ему ДД.ММ.ГГГГ Исключение из списков личного состава воинской части он не оспорил ранее, так как считал, что до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено нарушение его права на выплату денежного довольствия в полном объеме, у него не имелось оснований для обжалования действий командования в этой части.

Гарнизонный военный суд обоснованно не признал приведенные выше доводы истца уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку по делу не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно оспорить в суде законность исключения из списков личного состава воинской части вместе с прекращением выплат и установлением пониженного тарифного разряда.

Ссылка в жалобе на ст. 200 ГК РФ является необоснованной, поскольку указанная норма закона не применима к требованиям, возникающим из публичных правоотношений, а касается только искового производства.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Вопреки доводам жалобы изменения, внесенные приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, в ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, не являются подтверждением того, что срок обращения в суд Бузаровым С.Н. не пропущен, поскольку этот приказ издан в целях реализации решения Владикавказского гарнизонного военного суда от

ДД.ММ.ГГГГ и касается вопросов его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 г. по административному исковому заявлению Бузарова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи