Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-601/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-601/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" медицинской службы Тевосян Г.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Погуляйло О.И. в обоснование апелляционной жалобы, выступление представителя административного истца - Фаст К.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, утвержденного командиром этой же воинской части, Тевосян Г.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на данный учет, в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Полагая свои права нарушенными, Тевосян Г.В. оспорила данное решение жилищной комиссии, просила обязать административного ответчика его отменить.

Решением суда административное исковое заявление Тевосян Г.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик - командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, анализируя отдельные положения законодательство, регулирующие спорные правоотношения, выражает несогласие с тем, что регистрация административного истца по адресу: "адрес", носит формальный характер, поскольку представленные ею договоры найма жилых помещений вызывают сомнения в их подлинности.

Административный ответчик указывает, что поданная Тевосян Г.В. телеграмма, содержащая просьбу не проводить заседание жилищной комиссии без ее участия, поступила в адрес воинской части несвоевременно, утверждает, что жилищная комиссия при вынесении оспариваемого решения не имела возможности учесть решение "адрес" районного суда г. "адрес" по той причине, что в адрес воинской части оно не поступало и представлено административным истцом не было, а также обращает внимание на то, что решение суда не соответствует требованиям п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Тевосян Г.В., проходящая военную службу по контракту в войсковой части N, принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях составом семьи N человек, с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения жилищной комиссии указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Из материалов дела видно, что Тевосян Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Тевосян Г.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что она, будучи зарегистрированной по названному адресу, имеет право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, при проверке жилищных условий административного истца по указанному адресу жилищная комиссия установила, что Тевосян Г.В. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Приведенное обстоятельство подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ г., договорами найма жилых помещений, а также рапортами административного истца. При этом, вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности указанных договоров найма жилых помещений.

Более того, на основании вступившего в законную силу решения "адрес" районного суда г. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. Тевосян Г.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"., и поэтому подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование принятого судом решения был положен, в том числе, и факт того, что Тевосян Г.В. по названному выше адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по коммунальным платежам не несет.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу данной правовой нормы преюдициальное значение имеют именно обстоятельства самого дела, то есть факты, имевшие место в рамках спорных правоотношений.

Исходя из изложенного, следует признать достоверно установленным тот факт, что административный истец по адресу: "адрес" не проживает. Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.64 КАС РФ доказыванию не подлежит, а поэтому суждение в жалобе о том, что оспариваемое решение суда не соответствует требованиям п.4 ч.4 ст.180 КАС РФ является ошибочным, поскольку в основу решения жилищной комиссии было положено основание, опровергаемое как материалами дела, так и приведенным решением "адрес" районного суда г. "адрес". При этом утверждение в жалобе о том, что жилищной комиссии не было известно об указанном решении суда, на правильность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку и после ознакомления с данным решением жилищной комиссией противоположного решения в отношении Тевосян Г.В. принято не было, а сама истец в заседании названной комиссии вопреки её просьбы участия не принимала и, соответственно, сообщить об этом решении не могла.

В силу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, единственным условием предоставления служебного жилого помещения военнослужащему, имеющему право на его получение, является отсутствие у него в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте, либо близлежащем населенном пункте.

Поскольку при разрешения вопроса о нуждаемости истца в служебном жилом помещении жилищный орган достоверно не установилналичие у неё в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам по себе факт её регистрации по указанному адресу не влияет на её право состоять на жилищном учете, а поэтому решение жилищной комиссии обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

По указанным основаниям апелляционная жалоба административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Тевосян Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: