Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-602/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2017 г. по делу N 33а-602/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного ответчика - Новожилова Д.Е. на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2017 г., которым возвращена частная жалоба представителя командира войсковой части N на определение того же гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г. о продлении срока устранения недостатков по апелляционной жалобе представителя командира указанной воинской части на решение того же гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению майора медицинской службы Тевосян Г.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии названной воинской части о снятии её с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Погуляйло О.И. в обоснование жалобы, выступление представителя административного истца - Фаст К.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда поданная представителем командира войсковой части N частная жалоба на определение того же гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о продлении срока устранения недостатков по апелляционной жалобе возвращена по основанию, предусмотренному ч.1 ст.313 КАС РФ.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит определение суда отменить и вынести новое определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

В обоснование своей позиции автор жалобы утверждает, что оспариваемое определение суда препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе приложены квитанции, подтверждающие направление данной жалобы административному истцу, позволяющие принять ее к производству суда, а также полагает, что ч. 6 ст. 299 КАС РФ не содержит прямого указания для лица, подающего апелляционную жалобу, о предоставлении им в суд документа, подтверждающего вручение копии жалобы другим участникам по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 октября 2016 г. апелляционная жалоба командира войсковой части N на решение того же гарнизонного военного суда от 13 сентября 2016 г. по административному исковому заявлению Тевосян Г.В. оставлена без движения на основании ч.6 ст.299 КАС РФ.

Определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г. срок устранения недостатков по вышеназванной апелляционной жалобе продлен. На данное определение представителем командира войсковой части N была подана частная жалоба, с приложением сведений об устранении недостатков, предусмотренных ч.6 ст.299 КАС РФ.

Данная частная жалоба была возвращена оспариваемым определением от 2 февраля 2017 г.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено данным Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На такие определения суда частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ (аналогичные нормы содержаться в ч. 4 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 129 и ст. 301 КАС РФ) выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, поданная представителем командира войсковой части N частная жалоба правомерно была возвращена лицу, ее подавшему.

Вопреки мнению автора жалобы, оспариваемое определение суда дальнейшему движению дела не препятствует, поскольку к обоснованно возвращенной частной жалобе приложены сведения, предусмотренные ч.6 ст.299 КАС РФ, на основании чего ранее поданная апелляционная жалоба командира войсковой части N была принята к производству суда.

Более того, довод жалобы о том, что ч. 6 ст. 299 КАС РФ не предусматривает обязательного представления документа, подтверждающего вручение копии жалобы другим участникам по делу, основан на ошибочном толковании закона, поскольку административный ответчик обязан выполнять требования КАС РФ, которые предусматривают, что обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. о возвращении частной жалобы представителя командира войсковой части 3703 на определение того же гарнизонного военного суда от 24 января 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Тевосян Г.В. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: