Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-609/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-609/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кихова А.Ю. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "адрес" (далее - управление ФСБ РФ), связанных с расчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

Кихов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором фактически оспорил правильность расчета выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении за период работы с "данные изъяты", составленного кадровым органом "данные изъяты".

Определением гарнизонного военного суда производство по административному иску Кихова А.Ю. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку им не оспаривались действия должностных лиц управления ФСБ РФ, а было заявлено о наличии права на льготную выслугу лет. При этом суд не учел, что данное дело не подсудно военному суду.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и ст. 18 КАС РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Из представленных материалов видно, что бывший военнослужащий Кихов А.Ю., указывая о наличии у него права на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии, оспаривает правильность произведенного "данные изъяты" ФСБ РФ расчета выслуги лет. Поэтому мнение административного истца о том, что его требования носят исковой характер, в связи с чем, поданное им исковое заявление не подсудно военному суду, является ошибочным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ Кихов А.Ю. обращался в суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника управления ФСБ РФ, связанные с порядком расчета выслуги лет в календарном и льготном исчислении. Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований административного истца отказано.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2017 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Кихова А.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи