Решение Верховного Суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-48/2017

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., с участием секретаря М, рассмотрев жалобу ПСА на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПСА,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ЧАА от 31 января 2017 года N ПСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ПСА - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением инспектора, ПСА обратился с жалобой, указывая на то, что работает водителем такси " **" у ИП БСП Свою трудовую деятельность ПСА осуществляет на транспортном средстве, принадлежащем ИП БСП, модели LADA VESTA, гос. рег. знак N, **, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 31 января 2017 года в 12 часов 10 минут ПСА находился на маршруте в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ по заявке клиента, который находился по ** просил забрать его с указанного места, так как ввиду заноса обочины и бордюра снежными завалами в ближайшие 15-20 метров в обе стороны от указанной остановки произвести погрузку пассажира не представилось возможным. Остановка или стоянка, осуществляемые для посадки и высадки пассажиров, а также вынужденная остановка в указанных местах не влекут ответственности по рассматриваемой части статьи.

В судебном заседании ПСА свою жалобу поддержал.

Выслушав пояснения ПСА, показания свидетеля ЗВС, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как следует из материалов дела, ПСА был привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что 31 января 2017 года в 12 часов 10 минут на **, управляя транспортным средством Лада Веста с гос. номером N, в нарушение п.12.4 ПДД РФ произвел остановку в местах остановки маршрутных транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление о назначении ПСА административного наказания по части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ составлено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ЧАА на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД РФ ПСА не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

В судебном заседании ПСА пояснил, что он сразу объяснял сотруднику ДПС, что остановился для посадки пассажира, но его не стали слушать.

Оставляя в силе постановление должностного лица, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришла к выводу, что довод жалобы о том, что остановка осуществлялась в связи с посадкой пассажира, является неубедительным, поскольку объективными данными не подтверждён.

Однако с указанным выводом судьи нельзя согласиться, так как при рассмотрении жалобы судья не дала никакой оценки доказательствам, приложенным к ней, а именно доверенности от 1 августа 2016 года, выданной ИП БСП, отметке о прохождении ПСА предрейсового медицинского осмотра 31 января 2017 года, разрешению Гостехнадзора Республики Тыва на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданному на имя ИП БСП

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В доказательство того, что он являлся водителем такси "Апельсин" и в указанное в постановлении время он произвёл остановку по адресу: **, на остановке маршрутных транспортных средств для посадки пассажира, ПСА представил копию разрешения Гостехнадзора Республики Тыва на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного на имя ИП БСП, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП БСП, согласно которой последний передал ему право в интересах организации управлять и распоряжаться автомашиной марки Лада Веста с гос. номером N, на этой доверенности имеется отметка о прохождении ПСА ДД.ММ.ГГГГ предрейсового медицинского осмотра с подписью механика. Из распечатки с телефонного номера, принадлежащего ПСА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут он разговаривал по телефону со свидетелем ЗВС, зарегистрированным и проживающим по адресу: **, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в указанное в постановлении время ПСА заезжал за ним для того, чтобы отвести в центр города, но он не воспользовался услугами ПСА, когда увидел рядом с его машиной сотрудников ДПС, поймал другую машину и уехал, так как торопился.

У судьи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ЗВС не имеется, так как он является лицом, незаинтересованным в исходе дела, его показания согласуются с пояснениями самого ПСА, другими письменными доказательствами, представленными ПСА, поэтому прихожу к выводу, что довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он произвёл остановку транспортного средства на остановке маршрутных транспортных средств для посадки пассажира, является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ЧАА от 31 января 2017 года N, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 марта 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПСА прекратить.

Судья С.А. Железнякова