Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2017 г. по делу N 22-455/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар Г.Ю.,

при секретаре Кара-Сал М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Донгак Ч.У. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года, которым

Монгуш А.А., родившийся **, имеющий не полное среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: **, ранее судимый:

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 января 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Кызылского районного суда Республики Тыва 3 августа 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70, 74 УК РФ (с учетом постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2011 года) путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 января 2010 года по совокупности приговоров, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 4 марта 2014 года;

решением Кзылского районного суда Республики Тыва от 3 марта 2015 года в отношении Монгуша А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглар Г.Ю., выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору, осужденного Монгуша А.А., его защитника Шожала В.Д., просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.А. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений от 06 апреля 2015 года, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 марта 2015 года Монгуш А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом его жительства в период времени 22 до 6 часов; запрета посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы территории ** Республики Тыва; явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также согласно решению Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2015 года Монгушу А.А. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребываниях в барах, ресторанах, клубах и иных питейных заведениях, в которых можно употребление алкогольных напитков; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 20 апреля 2015 года Монгуш А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничения или ограничений, постановлением начальника полиции МО МВД РФ "Кызылский" Анжигановым Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному штрафу в размере ** рублей. 5 мая 2015 года Монгуш А.А., продолжая свои противоправные деяния, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, повторно нарушил установленные судом ограничения, и постановлением суда от 5 мая 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 16 мая 2015 года. Далее, 25 августа 2015 года Монгуш А.А., продолжая свои преступные деяния, повторно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, и 26 августа 2015 года постановлением N2379 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей. 22 сентября 2015 года Монгуш А.А., продолжая свои противоправные деяния, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, и 23 сентября 2015 года в отношении него вынесено постановление N2600 о признании виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с назначением наказания в виде административного штрафа ** рублей. Таким образом, Монгуша А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Приговор в отношении Монгуша А.А. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного о согласии с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Донгак Ч.У. просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного составления обвинительного акта, предъявленного Монгушу А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений ст.225 ч.1 пп 4 и 5 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Несмотря на то, что суд при рассмотрении дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, суду надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу все необходимые для этого условия. Согласно требованиям главы 40 УПК РФ, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением не освобождает суд от обязанности удостовериться, соответствует ли обвинительный акт требованием закона, обоснованно ли это обвинение, подтверждается ли оно собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами.

Данное требование закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Монгуша А.А. не выполнено.

Как следует из обвинительного акта, Монгуш А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, указанными в судебном решении, допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом, неоднократно, пренебрегая возложенными на него судом ограничениями.

При этом в обвинительном акте указано о неоднократном совершении Монгушом А.А. административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, но не описано совершенные Монгушом А.А. административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что является элементом состава преступления ч.2 ст.314.1 УК РФ, также не описано, какие ограничения, установленные судом, им нарушены, кем и когда был привлечен к административной ответственности по данной статье, какие административные наказания ему назначены.

Изложенное свидетельствует, что предъявленное Монгушу А.А. обвинение не соответствует диспозиции ч.2 ст.314.1 УК РФ, содержит произвольный набор административных правонарушений, предусмотренных только статьями 20.1, 20.21 КоАП, со ссылкой на неоднократность.

Так, согласно ч.2 ст.314.1 УК РФ, преступлением признается не любое неоднократное несоблюдение лицом административных ограничения или ограничений, а лишь такое, которое сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (глава 6 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 19 КоАП РФ за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (глава 20 КоАП РФ).

Таким образом, предъявленное Монгушу А.А. обвинение является не конкретизированным, поскольку не соответствует диспозиции ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем, нарушает право Монгуша А.А. на защиту.

Обвинение, сформулированное дознавателем, не позволяет установить время, место и способ совершения обвиняемым Монгушом А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП, сопряженных с совершением им административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 и 20 КоАП РФ, что влечет наступление уголовной ответственности.

Поскольку имеющийся в материалах дела обвинительный акт исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то в силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ это влечет необходимость разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, как связанное с уточнением обвинения в части обстоятельств, имеющих существенное значение при доказывании, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела. Не устранимо такое нарушение и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении назначенных административных наказаний, что препятствует суду определить исчисления срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Монгуша А.А. подлежит отмене, а уголовное дело - возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Монгуша А.А., избранная судом в связи с его розыском, учитывая то, что основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали, оставить без изменения на один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 238.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2017 года в отношении Монгуш А.А. отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Избранную меру пресечение Монгуш А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения на один месяц, по 28 апреля 2017 года

Председательствующий